Questão de Português — Interpretação de Textos (Compreensão) — VUNESP 2023
Português›Interpretação de Textos (Compreensão)
Código
vu184778
Banca
VUNESP
Órgão
Pref SP
Ano
2023
Cargo
APPGG ( )
Manter a cidade limpa
Criada em 2006, a Lei Cidade Limpa promoveu alterações significativas, para melhor, na paisagem urbana da capital paulista.
A publicidade foi retirada do espaço público com a proibição de outdoors e pinturas em fachadas que anunciavam empresas e produtos. A lei também regulou os chamados anúncios indicativos, para identificar as atividades exercidas nas edificações, limitando seus tamanhos e modos de exibição.
O resultado foi, de fato, a limpeza da cidade. A ponto de levar muitos paulistanos a estranhar a poluição visual quando em visita a outros municípios. Infelizmente, com o passar dos anos, o diploma foi sendo desrespeitado.
Hoje, várias formas de publicidade (de painéis luminosos a cavaletes) voltaram a dar as caras na capital, em flagrante desrespeito às normas da legislação.
Em avenidas como Washington Luís e Juscelino Kubitschek, na zona sul, alguns comércios transformaram pavimentos superiores inteiros em vitrines para exibir propaganda em grandes telões. Há também casos de imóveis vazios que alugam o espaço para a publicidade de outras marcas.Telas de LED vendem os lançamentos imobiliários.
O reduzido número de fiscais em atuação na cidade é a principal explicação para a falta de controle. Hoje, 289 agentes são responsáveis por observar o cumprimento de 834 normas do município, como as relativas ao comércio ambulante, o Programa Silêncio Urbano (Psiu) e a Lei Cidade Limpa. A medida que criou os cargos, em 1987, previa 1 200 profissionais.
A prefeitura alega que na pandemia as fiscalizações enfatizaram o controle sanitário, o que justificaria menor atenção à Lei Cidade Limpa. Com o fim do estado de emergência de saúde pública, autoridades deveriam se dedicar em manter esse patrimônio paulistano.
(Editorial; Folha de S.Paulo, 19.07.2023. Adaptado)
Leia o texto para responder à questão.
Nas passagens do 3o parágrafo — O resultado foi, de fato, a limpeza da cidade. — e — … o diploma foi sendo desrespeitado. —, entende-se, correta e respectivamente, que o editorial
Alamenta o desrespeito à lei na cidade; afirma que novos decretos desvirtuaram a lei.
Benfatiza o êxito da lei na cidade; afirma que a lei passou a ser desacatada.
Cenaltece o atendimento à lei na cidade; afirma que a lei é descumprida por ser obsoleta.
Dratifica a ineficácia da lei na cidade; afirma que a legislação foi ignorada.
Equestiona a aplicabilidade da lei na cidade; afirma que as escolas ignoram a lei.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoB — enfatiza o êxito da lei na cidade; afirma que a lei passou a ser desacatada.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Interpretação de passagens: o êxito e o desrespeito à Lei Cidade Limpa
Gabarito: letra B. Na passagem "O resultado foi, de fato, a limpeza da cidade", o editorial enfatiza o êxito da lei — o advérbio "de fato" confirma que a limpeza realmente ocorreu, validando o sucesso da medida. Já em "o diploma foi sendo desrespeitado", o texto afirma que a lei passou a ser desacatada, ou seja, deixou de ser cumprida. A alternativa B é a única que traduz fielmente esses dois sentidos, sem acrescentar ou distorcer informações.
O comando pede que se entenda, correta e respectivamente, o sentido de duas passagens do 3º parágrafo. Isso exige uma leitura atenta do contexto imediato de cada trecho, pois a banca testa se o candidato percebe o valor semântico exato das expressões, sem extrapolar ou restringir o que o texto diz.
No texto, o 3º parágrafo afirma:
"O resultado foi, de fato, a limpeza da cidade. A ponto de levar muitos paulistanos a estranhar a poluição visual quando em visita a outros municípios. Infelizmente, com o passar dos anos, o diploma foi sendo desrespeitado."
A primeira passagem — "O resultado foi, de fato, a limpeza da cidade" — é uma constatação positiva: o autor reconhece que a lei, criada em 2006, produziu o efeito desejado (limpeza urbana). O advérbio "de fato" funciona como um reforço de confirmação, indicando que a limpeza realmente aconteceu. Não há aqui qualquer tom de lamentação, questionamento ou ineficácia — pelo contrário, há um reconhecimento do sucesso.
A segunda passagem — "o diploma foi sendo desrespeitado" — é uma constatação negativa: o autor afirma que a lei, com o passar dos anos, deixou de ser cumprida. O verbo "desrespeitar" significa "não respeitar", "não acatar", "violar". Não há qualquer menção a a lei ser obsoleta, ultrapassada ou desvirtuada por novos decretos. O texto apenas constata o descumprimento.
A técnica para resolver esta questão é simples: parafrasear cada passagem com fidelidade, sem acrescentar ideias que não estão no texto. A alternativa correta é aquela que reescreve o sentido exato, sem extrapolar, sem restringir e sem embutir opiniões.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a confusão entre "desrespeitada" (não cumprida) e "obsoleta" (ultrapassada). O texto não diz que a lei é obsoleta; diz apenas que foi desrespeitada. Além disso, tenta inserir opiniões como "lamenta" ou "questiona" que não estão presentes.
PEGA ESSA DICA!
Grife as palavras-chave de cada passagem e pergunte: "o texto autoriza esta paráfrase?" Se a alternativa acrescentar uma causa, uma opinião ou um juízo de valor que não está no texto, ela está errada.
Alternativa A — ❌ Incorreta
Erro: contradiz o texto. A alternativa diz que o editorial "lamenta o desrespeito à lei" e "afirma que novos decretos desvirtuaram a lei". O texto não menciona "novos decretos" em nenhum momento. A palavra "lamenta" também não encontra respaldo: o autor constata o desrespeito, mas não expressa um lamento explícito. Além disso, a primeira parte "lamenta o desrespeito" não corresponde a "O resultado foi, de fato, a limpeza da cidade", que é uma constatação positiva, não um lamento.
Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Correta porque parafraseia fielmente as duas passagens. "O resultado foi, de fato, a limpeza da cidade" = enfatiza o êxito da lei (o "de fato" reforça que a limpeza realmente aconteceu). "O diploma foi sendo desrespeitado" = afirma que a lei passou a ser desacatada (desacatar = desrespeitar, não cumprir). A alternativa B é a única que traduz exatamente esses dois sentidos, sem acrescentar ou distorcer informações.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Erro: extrapolação. A alternativa diz que o editorial "enaltece o atendimento à lei" e "afirma que a lei é descumprida por ser obsoleta". O texto não diz que a lei é obsoleta; diz apenas que foi desrespeitada. A palavra "obsoleta" é uma extrapolação — o autor não atribui o descumprimento a uma suposta obsolescência da lei. Além disso, "enaltece o atendimento" não é exatamente o mesmo que "enfatiza o êxito": o texto fala do resultado (limpeza), não do atendimento à lei.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Erro: contradiz o texto. A alternativa diz que o editorial "ratifica a ineficácia da lei" e "afirma que a legislação foi ignorada". A primeira parte está errada: o texto afirma que a lei foi eficaz ("O resultado foi, de fato, a limpeza da cidade"), não que foi ineficaz. A segunda parte "a legislação foi ignorada" é uma paráfrase possível de "desrespeitada", mas a primeira parte invalida a alternativa.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Erro: contradiz o texto e foge ao tema. A alternativa diz que o editorial "questiona a aplicabilidade da lei" e "afirma que as escolas ignoram a lei". O texto não questiona a aplicabilidade da lei — pelo contrário, reconhece seu êxito. E a menção a "escolas" é completamente estranha ao texto, que trata de publicidade e fiscalização urbana. É uma fuga ao tema.
Conclusão: a questão testa a capacidade de parafrasear com fidelidade. A alternativa B é a única que mantém o sentido exato das duas passagens, sem extrapolar, sem contradizer e sem fugir ao tema. Lembre-se: a resposta mora no texto — se a alternativa acrescenta algo que não está lá, ela está errada.