Questão de Português — Concordância (Verbal e Nominal) — VUNESP 2023

Concordância verbal: o verbo “haver” e suas armadilhas

Gabarito: letra A. A alternativa A é a única que atende à norma-padrão porque emprega corretamente a locução verbal “haviam sido regulados”, em que o verbo auxiliar “haviam” concorda com o sujeito plural “os chamados anúncios indicativos”. Como se lê no texto-base, a lei “regulou os chamados anúncios indicativos, para identificar as atividades exercidas nas edificações” — e a reescritura em voz passiva analítica mantém a concordância correta: o auxiliar “haviam” (plural) + particípio “regulados” (plural) concordam com o sujeito. As demais alternativas erram justamente ao tratar o verbo “haver” como pessoal, flexionando-o no plural quando deveria permanecer invariável.

O comando da questão

O enunciado pede que você identifique a frase em que a concordância verbal atende à norma-padrão. Isso significa que você deve analisar cada alternativa do ponto de vista da relação verbo–sujeito: o verbo deve flexionar em número e pessoa de acordo com o núcleo do sujeito, respeitando as regras específicas de verbos impessoais (como haver com sentido de existir) e de locuções verbais.

O texto e o ponto decisivo

O texto-base trata da Lei Cidade Limpa e da volta da poluição visual em São Paulo. Para esta questão, o trecho relevante é o que menciona a regulação dos anúncios indicativos:

“A lei também regulou os chamados anúncios indicativos, para identificar as atividades exercidas nas edificações, limitando seus tamanhos e modos de exibição.”

A alternativa A reescreve essa ideia na voz passiva analítica: “os chamados anúncios indicativos também haviam sido regulados pela lei”. Aqui, o sujeito é “os chamados anúncios indicativos” (plural), e o verbo auxiliar “haviam” concorda com ele. Note que “haviam” é forma do verbo haver como auxiliar (não impessoal), por isso pode e deve flexionar no plural. É exatamente essa distinção que a banca explora: haver com sentido de existir é impessoal e fica no singular; haver como auxiliar de locução verbal concorda com o sujeito.

A regra que decide a questão

Verbo HAVER impessoal: quando tem sentido de existir, ocorrer ou indica tempo decorrido, é impessoal (não tem sujeito) e fica sempre na 3ª pessoa do singular. Ex.: Há vagas no estacionamento; Houve reclamações.

HAVER em locução verbal: quando funciona como auxiliar (ex.: havia sido, haviam sido), ele concorda com o sujeito da oração. Ex.: Os alunos haviam estudado (sujeito plural → auxiliar plural).

Cuidado com a pegadinha clássica: em locuções como “devem haver” ou “podem haver”, o verbo haver continua impessoal (sentido de existir), então o auxiliar fica no singular: deve haver soluções, pode haver problemas. Mas quando haver é auxiliar de voz passiva ou de tempo composto, ele é pessoal e concorda.

Análise das alternativas

Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO

“Para identificar as atividades exercidas nas edificações, os chamados anúncios indicativos também haviam sido regulados pela lei.”

Aqui, “haviam sido regulados” é locução verbal na voz passiva. O sujeito é “os chamados anúncios indicativos” (plural). O auxiliar “haviam” concorda com o sujeito plural, e o particípio “regulados” também concorda em gênero e número. Perfeito.

Alternativa B — ❌ Incorreta

“Havia sido promovidas pela Lei Cidade Limpa alterações significativas, para melhor, na paisagem urbana da capital paulista.”

O sujeito é “alterações significativas” (plural), mas o auxiliar “havia” está no singular. Como haver aqui é auxiliar (não impessoal), deveria ser “haviam sido promovidas”. Erro de concordância: o verbo não concorda com o sujeito.

Alternativa C — ❌ Incorreta

“A prefeitura alega que na pandemia houveram mais fiscalizações para o controle sanitário...”

“Houveram” está errado: o verbo haver com sentido de existir é impessoal e deve ficar no singular: “houve mais fiscalizações”. A banca explora exatamente essa confusão entre haver (impessoal) e existir (pessoal).

Alternativa D — ❌ Incorreta

“Hoje, várias formas de publicidade (de painéis luminosos a cavaletes), que havia desaparecido, voltaram a dar as caras na capital.”

O pronome relativo “que” retoma “várias formas de publicidade” (plural). O verbo da oração adjetiva deve concordar com o antecedente: “que haviam desaparecido”. O singular “havia” quebra a concordância.

Alternativa E — ❌ Incorreta

“Além de atender o próprio comércio, haviam também casos de imóveis vazios que alugavam o espaço para a publicidade de outras marcas.”

Aqui, “haviam” está empregado com sentido de existir (havia casos). Nesse uso, o verbo haver é impessoal e deve ficar no singular: “havia também casos”. O plural é um erro clássico de concordância.

Conclusão

A questão testa a distinção entre haver impessoal (invariável) e haver auxiliar (variável). A única alternativa que respeita essa distinção é a A, em que “haviam sido regulados” concorda com o sujeito plural. Nas demais, ou o verbo haver foi indevidamente flexionado no plural (C e E), ou o auxiliar não concordou com o sujeito (B e D).

Gabarito: letra A