Questão de Português — Coerência. Coesão (Anáfora, Catáfora, Uso dos Conectores - Pronomes Relativos, Conjunções, etc) — VUNESP 2023

O valor semântico de “só que” no texto de Martha Medeiros

Gabarito: letra C. A locução “só que” introduz uma ressalva (ideia de oposição/concessão) entre o fato de podermos discordar das opiniões de alguém e a impossibilidade de cancelarmos sua carreira. Como se lê no segundo parágrafo: “Você discordou das posições de um humorista, de uma influencer, de um jornalista. Só que eles continuam existindo à sua e à nossa revelia” — ou seja, a discordância é possível, mas não tem o poder de aniquilar a carreira de ninguém.

O comando da questão

O enunciado pede que você identifique a ideia que a locução “só que” contribui para construir. Isso é uma questão de coesão sequencial: o conectivo estabelece uma relação lógica entre duas orações. Não se trata de interpretar o texto como um todo, mas de perceber o valor semântico específico do conectivo — e, a partir dele, entender o movimento argumentativo do parágrafo.

O texto e o movimento argumentativo

No segundo parágrafo, a autora desenvolve a tese de que ninguém tem o poder de cancelar ninguém. Ela admite que as pessoas discordam de humoristas, influencers e jornalistas — mas, com o “só que”, ela contrapõe a essa discordância o fato de que essas pessoas continuam existindo. O conectivo marca uma quebra de expectativa: você pode discordar, mas isso não é suficiente para destruir a carreira de alguém.

A técnica que decide

A locução “só que” é uma variante de “mas” — ambas estabelecem oposição/ressalva. No trecho, a estrutura é:

“Você discordou das posições de um humorista, de uma influencer, de um jornalista. Só que eles continuam existindo à sua e à nossa revelia”

A primeira oração afirma que você discordou; a segunda, introduzida por “só que”, limita o alcance dessa discordância: ela não é suficiente para cancelar. A relação é de concessão/oposição, não de causa, consequência ou adição. A alternativa C captura exatamente isso: “não temos o poder de cancelar a carreira de uma pessoa famosa, embora possamos discordar das suas opiniões” — o “embora” é o conectivo que traduz a mesma ressalva.

Análise das alternativas

Alternativa A — ❌ Incorreta

A alternativa afirma que “cancelamentos não afetam a vida de pessoas famosas, apesar de trazer problemas para a sua carreira”. O texto não diz que o cancelamento não afeta a vida — diz que não aniquila a carreira. Há uma restrição indevida: o texto fala em “aniquilar a carreira”, não em “não afetar a vida”. Além disso, a alternativa inverte a relação: o texto diz que a carreira não é destruída, não que “traz problemas”. A alternativa extrapola ao acrescentar a ideia de “problemas para a carreira” que não está no texto.

Alternativa B — ❌ Incorreta

A alternativa afirma que “o número de seguidores de uma pessoa famosa sempre se mantém, mesmo quando ela sofre cancelamento”. O texto diz que “a maioria dos seguidores volta”, o que não significa que sempre se mantém. A palavra “sempre” é um quantificador absoluto que restringe indevidamente o alcance do texto. O texto admite que alguns seguidores podem não voltar; a alternativa generaliza para todos. Isso é um caso clássico de generalização indevida.

Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A alternativa C é a única inteiramente sustentada pelo texto. Ela parafraseia a relação de oposição/ressalva estabelecida por “só que”: “não temos o poder de cancelar a carreira de uma pessoa famosa, embora possamos discordar das suas opiniões”. O “embora” é o conectivo que traduz a mesma ideia de “só que” — uma ressalva. O texto diz: “Você discordou das posições de um humorista, de uma influencer, de um jornalista. Só que eles continuam existindo à sua e à nossa revelia”. A alternativa captura exatamente isso: a discordância é possível, mas não tem o poder de cancelar.

Alternativa D — ❌ Incorreta

A alternativa afirma que “pessoas famosas continuam existindo à nossa volta porque as cancelamos quando discordamos das suas opiniões”. Isso contradiz o texto: o texto diz que não temos o poder de cancelar — “Ninguém cancela ninguém”. A alternativa inverte a relação: o texto nega o cancelamento, a alternativa afirma que cancelamos. Além disso, a relação de causa (“porque”) não existe no texto; o texto estabelece uma oposição entre discordar e cancelar, não uma causa. A alternativa contradiz o texto e troca a relação lógica.

Alternativa E — ❌ Incorreta

A alternativa afirma que “deixamos de seguir uma pessoa famosa quando discordamos de suas posições, mas a carreira dessa pessoa só pode ser destruída por ela mesma”. O texto diz que “deixar de segui-la nas redes gera apenas uma falsa ilusão de fracasso” — ou seja, deixar de seguir é uma consequência possível, mas não é dito que isso acontece quando discordamos. Além disso, o texto diz que a carreira só pode ser destruída “a não ser que a própria pessoa tenha colaborado muito para isso” — ou seja, não é só por ela mesma, mas também por negligência, mentira, corrupção. A alternativa restringe o alcance do texto ao dizer “só pode ser destruída por ela mesma”, quando o texto admite outras causas. A alternativa extrapola e restringe indevidamente.

Gabarito: letra C.