Questão de Português — Reescrita de Frases. Substituição de Palavras ou Trechos de Texto. — VUNESP 2023

Reescrita de Frases: preservação do sentido original

Gabarito: letra D. A alternativa D é a única em que ambas as reescritas preservam o sentido original do texto. Na primeira reescrita, o conectivo "portanto" mantém a relação de conclusão presente no trecho original "Bem, não sejamos ranzinzas. O infalível ChatGPT não é obrigado a saber tudo" — o autor conclui que não devemos ser ranzinzas porque o ChatGPT não é obrigado a saber tudo. Na segunda, "Ainda que responda com prontidão" preserva a relação de concessão do trecho "E mandou a Canção do Exílio, de Gonçalves Dias" — o ChatGPT respondeu prontamente, mas mesmo assim errou, o que sustenta a conclusão "decididamente o ChatGPT não é da literatura".

O comando: o que a questão pede

A questão pede que se assinale a alternativa em que a reescrita de trechos do texto preserva o sentido original. Isso significa que não basta a reescrita estar gramaticalmente correta: é preciso que a relação lógica entre as ideias seja mantida. O foco está nos conectivos e na relação semântica que eles estabelecem (causa, conclusão, concessão, condição, tempo, etc.).

O texto: o movimento argumentativo relevante

A crônica de Ruy Castro narra os erros do ChatGPT ao citar poemas brasileiros. O autor, em tom bem-humorado, relativiza a falha: "Bem, não sejamos ranzinzas. O infalível ChatGPT não é obrigado a saber tudo." Aqui, a relação é de conclusão: a segunda frase é uma conclusão da primeira. Em seguida, ao relatar o segundo erro (o hino evangélico no lugar do poema de Fagundes Varela), o autor conclui: "Decididamente, o ChatGPT não é da literatura." Essa conclusão vem apesar de o ChatGPT ter respondido com prontidão — relação de concessão.

A técnica: testando os conectivos

A chave da questão é identificar a relação semântica que cada conectivo estabelece e verificar se a reescrita a mantém. Vejamos:

• Conclusão: "portanto", "logo", "por isso" — indicam que a segunda ideia é consequência da primeira.

• Concessão: "ainda que", "embora", "apesar de" — indicam uma ideia que se opõe, mas não impede a conclusão.

• Condição: "se", "caso", "desde que" — indicam uma circunstância necessária para que algo ocorra.

• Tempo: "quando", "assim que" — indicam uma circunstância temporal.

Na alternativa D, "portanto" mantém a conclusão e "ainda que" mantém a concessão. Nas demais, há trocas que alteram o sentido.

Alternativa A — ❌ Incorreta

A primeira reescrita troca a relação de tempo por condição: o original diz "Outro dia, por casualidade, o advogado P. Bottini ouviu alguém recitar Ilusões da Vida... e quis conhecer melhor o poeta" — o fato de ouvir o poema levou o advogado a querer conhecer o poeta (relação temporal/causal). A reescrita "Se ouviu alguém recitar... o advogado quis conhecer melhor o poeta" transforma em condição (se ouviu, então quis), o que não é o sentido original. A segunda reescrita "O aplicativo conseguiria macaquear o estilo de um autor, conforme se metesse a produzir uma biografia" troca a condição do original ("se se metesse a produzir uma biografia") por conformidade ("conforme"), alterando o sentido.

Alternativa B — ❌ Incorreta

A primeira reescrita "Quando ouviu alguém recitar..." mantém a relação temporal, mas a segunda "Determinar as fontes é essencial, assim como apenas elaborar muitas perguntas" restringe o sentido original. O texto diz: "talvez gerasse pautas com centenas de perguntas e as aplicasse a 200 fontes de informação. Mas quem vai determinar essas fontes?" — a pergunta retórica indica que determinar as fontes é essencial, mas não que "apenas elaborar muitas perguntas" seja suficiente. A reescrita acrescenta a palavra "apenas", que restringe indevidamente o sentido.

Alternativa C — ❌ Incorreta

A primeira reescrita "O ChatGPT não é obrigado a saber tudo, desde que não sejamos ranzinzas" troca a relação de conclusão por condição. No original, "não sejamos ranzinzas" é a conclusão de "o ChatGPT não é obrigado a saber tudo"; na reescrita, vira uma condição para o ChatGPT não ser obrigado a saber tudo — o que inverte a lógica. A segunda reescrita "À medida que responda com prontidão, decididamente o ChatGPT não é da literatura" troca a relação de concessão por proporção. No original, a prontidão da resposta é um fato que não impede a conclusão de que o ChatGPT não é da literatura; na reescrita, a prontidão vira uma causa proporcional da conclusão, o que não é o sentido original.

Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A primeira reescrita "O ChatGPT não é obrigado a saber tudo, portanto não sejamos ranzinzas" mantém a relação de conclusão do original: "Bem, não sejamos ranzinzas. O infalível ChatGPT não é obrigado a saber tudo." O "portanto" explicita a conclusão que já estava implícita no texto. A segunda reescrita "Ainda que responda com prontidão, decididamente o ChatGPT não é da literatura" mantém a relação de concessão: o ChatGPT respondeu prontamente (fato), mas mesmo assim não é da literatura (conclusão). O "ainda que" preserva exatamente essa oposição sem impedimento.

Alternativa E — ❌ Incorreta

A primeira reescrita "O aplicativo conseguiria macaquear o estilo de um autor, sem que se metesse a produzir uma biografia" inverte a condição do original: "se se metesse a produzir uma biografia, o ChatGPT conseguiria macaquear o estilo de um autor". A reescrita diz que ele conseguiria sem se meter a produzir uma biografia — o oposto. A segunda reescrita "Determinar as fontes é essencial, por isso não adianta apenas elaborar muitas perguntas" contradiz o texto. O original pergunta "Mas quem vai determinar essas fontes?" — a pergunta retórica sugere que determinar as fontes é essencial, mas não que "não adianta" elaborar muitas perguntas. A reescrita acrescenta uma conclusão negativa que o texto não sustenta.

Gabarito: letra D — a única que preserva integralmente o sentido original, mantendo as relações de conclusão e concessão.