Questão de Português — Interpretação de Textos (Compreensão) — VUNESP 2024

Compreensão de texto: a consequência do aumento da temperatura global

Gabarito: letra B. A alternativa B é a única que parafraseia fielmente a tese central do texto: o aumento da temperatura global empurra para cima os indicadores de insegurança alimentar, fome e desigualdade socioeconômica. Como se lê no primeiro parágrafo, a escalada da temperatura tem como consequência exatamente essa acentuação preocupante dos indicadores sociais — e a alternativa B reproduz essa relação de causa e consequência sem acrescentar, restringir ou inverter nada.

O comando pede uma questão de compreensão ("De acordo com dados divulgados recentemente pela Organização Mundial de Meteorologia, o aumento da temperatura global tem como consequência"). Isso significa que a resposta deve estar explícita no texto, bastando localizar a passagem que estabelece a relação de causa e consequência. Não se trata de inferir, deduzir ou completar com conhecimento de mundo: é uma paráfrase direta do que o autor afirma. A técnica é grifar, no texto, o trecho que liga o aumento da temperatura aos seus efeitos e comparar cada alternativa com ele, palavra por palavra.

O texto é um editorial que defende a tese de que a crise climática agrava a fome e a desigualdade. O primeiro parágrafo já abre com a relação causal central:

"A escalada da temperatura global empurra para cima indicadores de insegurança alimentar, fome e desigualdade socioeconômica."

Essa é a passagem que decide a questão. O verbo "empurra para cima" significa exatamente "acentuar", "agravar", "aumentar" — e os objetos são "indicadores de insegurança alimentar, fome e desigualdade socioeconômica". A alternativa B é uma reescritura dessa frase: troca "empurra para cima" por "acentuação preocupante" e mantém os mesmos indicadores. É a paráfrase perfeita.

A armadilha central da questão é a troca de vocábulo que inverte o sentido. As alternativas C e D parecem plausíveis porque usam palavras do texto ("secas", "inundações", "mudança climática", "massa de desvalidos"), mas invertem ou distorcem a relação causal que o autor estabelece. A alternativa A, por sua vez, mistura dados verdadeiros do texto (a temperatura de 1,45 ºC acima da média de 1850-1900) com uma consequência que não existe (a "insegurança social" como consequência de temperaturas que se aproximam da média histórica). O método é sempre o mesmo: teste cada alternativa perguntando: o texto autoriza isto, ou exige acrescentar algo de fora?

Alternativa A — ❌ Incorreta

A alternativa A diz que a consequência é "a insegurança social, com temperaturas cujas médias se aproximam da registrada no período de 1850-1900". O texto menciona a média de 1850-1900, mas como parâmetro de comparação para mostrar o recorde de 1,45 ºC acima dela — não como consequência. Além disso, o texto fala em "insegurança alimentar", não em "insegurança social" (termo mais amplo e vago). A alternativa extrapola: mistura um dado real do texto (a média histórica) com uma consequência que ele não afirma. O erro é de generalização indevida — troca o termo específico "insegurança alimentar" por um genérico "insegurança social" e inventa uma relação causal que não existe.

Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A alternativa B afirma que a consequência é "a acentuação preocupante de indicadores de insegurança alimentar, fome e desigualdade socioeconômica". Isso é uma paráfrase direta do primeiro parágrafo:

"A escalada da temperatura global empurra para cima indicadores de insegurança alimentar, fome e desigualdade socioeconômica."

"Empurra para cima" = "acentua"; "indicadores de insegurança alimentar, fome e desigualdade socioeconômica" = exatamente o que a alternativa lista. O adjetivo "preocupante" é uma avaliação que o próprio texto sustenta ao chamar a dimensão humana de "assustadora" ("expõem sua assustadora dimensão humana"). A alternativa não acrescenta, não restringe e não inverte nada — é a única inteiramente sustentada pelo texto.

Alternativa C — ❌ Incorreta

A alternativa C diz que a consequência é "a amenização de secas, inundações e eventos climáticos acentuados e frequentes que vinham ocorrendo". O texto afirma exatamente o contrário:

"são agravados por secas, inundações e eventos climáticos cada vez mais acentuados e frequentes"

O verbo "amenizar" (suavizar, aliviar) é o antônimo de "agravar". A alternativa contradiz o texto: troca um único vocábulo crucial ("agravados" por "amenização") e inverte completamente o sentido. É a pegadinha clássica de troca de termo que inverte a relação causal.

Alternativa D — ❌ Incorreta

A alternativa D afirma que a consequência é "a mudança climática, causa primária da massa de desvalidos, como ressalta a OMM em seu recente relatório". O texto diz o oposto:

"A mudança climática não é, obviamente, a causa primária dessa massa de desvalidos, como ressalta a OMM em seu recente relatório"

A alternativa contradiz o texto ao suprimir a negação "não é" e inverter a relação causal. O texto afirma que a mudança climática não é a causa primária (as causas primárias são conflitos, violência, crises econômicas etc.); a alternativa afirma que ela é a causa primária. Além disso, inverte a direção da causalidade: o texto diz que o aumento da temperatura agrava a fome, não que a mudança climática seja consequência do aumento da temperatura.

Gabarito: letra B. A regra de ouro: em compreensão de texto, a resposta mora no texto — a correta é a única que não acrescenta, não suprime e não inverte nada do que o autor disse.