Questão de Português — Interpretação de Textos (Compreensão) — VUNESP 2024
Português›Interpretação de Textos (Compreensão)
Código
vu205754
Banca
VUNESP
Órgão
TJ SP
Ano
2024
Cargo
Esc ( )
Leia a tira para responder à questão Na perspectiva do personagem, ficar desempregado é visto como algo
Apossível, o que decorre do perigo de ter emprego.
Bcerteiro, consequência natural de ter emprego.
Cevitável, contrapondo-se ao perigo de ter emprego.
Dinviável, pois se sente tranquilo sobre ter emprego.
Eobrigatório, uma causa do fato de ter emprego.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoA — possível, o que decorre do perigo de ter emprego.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Interpretação de tira: ironia e relação de causa e consequência
Gabarito: letra A. O personagem vê o desemprego como algo possível, e essa possibilidade decorre do perigo de ter emprego — relação de causa e consequência que a alternativa A reproduz fielmente. A tira explora a ironia: o que seria segurança (ter emprego) é apresentado como risco, e o que seria risco (desemprego) torna-se consequência provável. A passagem que sustenta isso está na fala do personagem, que associa diretamente o emprego ao perigo de ficar desempregado.
O comando
A questão pede que você interprete a perspectiva do personagem — ou seja, o que ele pensa sobre ficar desempregado. Não é uma pergunta de compreensão literal (localizar uma informação explícita), mas de inferência: você precisa captar a relação lógica que o personagem estabelece entre ter emprego e ficar desempregado. O verbo "é visto como" indica que a resposta deve refletir a avaliação subjetiva do personagem, não um fato objetivo.
O texto
A tira apresenta um personagem que, diante da possibilidade de ficar desempregado, expressa uma visão irônica: ter emprego é perigoso, pois pode levar ao desemprego. A relação é de causa e consequência: o emprego (causa) gera o risco de desemprego (consequência). A ironia está em inverter a expectativa comum — normalmente, ter emprego é visto como segurança, mas aqui é visto como fonte de perigo.
A técnica
Para resolver, você deve identificar a relação semântica entre as ideias. O texto estabelece que o desemprego é possível (não certo, não evitável, não obrigatório) e que essa possibilidade é decorrente do perigo de ter emprego. A alternativa correta deve manter essa relação: "possível, o que decorre do perigo de ter emprego". As distratoras trocam o adjetivo ("certeiro", "evitável", "inviável", "obrigatório") ou invertem a relação causal (colocam o desemprego como causa do emprego, quando é o contrário).
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a inversão irônica: o personagem considera o desemprego 'possível' justamente porque ter emprego é perigoso. As distratoras trocam o conectivo causal ou o adjetivo, invertendo a lógica.
Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO
A alternativa A afirma que o desemprego é possível e que isso decorre do perigo de ter emprego. Isso está exatamente de acordo com a perspectiva do personagem: ele vê o emprego como algo perigoso, que pode levar ao desemprego. A relação de causa e consequência é mantida: o perigo do emprego (causa) torna o desemprego possível (consequência).
Alternativa B — ❌ Incorreta
A alternativa B troca "possível" por "certeiro" e afirma que o desemprego é consequência natural de ter emprego. O texto não diz que o desemprego é certo ou natural; diz apenas que é possível. Além disso, "certeiro" sugere inevitabilidade, o que extrapola o texto. Erro: troca de conceito (possível → certeiro) e generalização (natural).
Alternativa C — ❌ Incorreta
A alternativa C afirma que o desemprego é evitável e que se contrapõe ao perigo de ter emprego. O texto não diz que é evitável; pelo contrário, o personagem o vê como possível justamente por causa do perigo. A ideia de "contraposição" também não está no texto — o desemprego não se opõe ao perigo, mas é consequência dele. Erro: contradiz o texto (evitável) e inverte a relação (contraposição em vez de causa).
Alternativa D — ❌ Incorreta
A alternativa D afirma que o desemprego é inviável e que o personagem se sente tranquilo sobre ter emprego. O texto não diz que é inviável; pelo contrário, o personagem o considera possível. A tranquilidade também não está presente — o personagem vê o emprego como perigoso. Erro: contradiz o texto (inviável) e acrescenta opinião (tranquilidade).
Alternativa E — ❌ Incorreta
A alternativa E afirma que o desemprego é obrigatório e que é causa do fato de ter emprego. O texto não diz que é obrigatório; diz que é possível. Além disso, inverte a relação causal: o texto diz que o emprego pode levar ao desemprego, não o contrário. Erro: troca de conceito (possível → obrigatório) e inverte a relação causal.
Conclusão
A única alternativa que mantém a relação de causa e consequência expressa no texto é a letra A. As demais ou trocam o adjetivo, ou invertem a lógica, ou acrescentam ideias que não estão na tira. Lembre-se: em questões de interpretação, a resposta deve ser fiel ao texto, sem extrapolar ou contradizer o que está dito.
PEGA ESSA DICA!
Grife as palavras-chave do enunciado ("possível", "decorre", "perigo") e verifique se a alternativa mantém a mesma relação lógica. Desconfie de adjetivos absolutos como "certeiro", "obrigatório" ou "inviável", que geralmente extrapolam o texto.