Questão de Português — Reescrita de Frases. Substituição de Palavras ou Trechos de Texto. — VUNESP 2025
Português›Reescrita de Frases. Substituição de Palavras ou Trechos de Texto.
Código
vu218319
Banca
VUNESP
Órgão
USJT
Ano
2025
Cargo
Vest Med ( )
Leia o trecho do livro Ensaios sobre o conceito de cultura, de Zygmunt Bauman, para responder a questão
É uma espécie de paradoxo o fato de que a desconstrução do conceito de cultura tenha acabado por vir na onda da “culturalização” das ciências sociais. Originalmente, na segunda metade do século XVIII, a ideia de cultura foi cunhada para distinguir as realizações humanas dos fatos “duros” da natureza. “Cultura” significava aquilo que os seres humanos podem fazer; “natureza”, aquilo a que devem obedecer. Porém, a tendência geral do pensamento social durante o século XIX, culminando com Émile Durkheim e o conceito de “fatos sociais”, foi “naturalizar” a cultura: os fatos culturais podem ser produtos humanos; contudo, uma vez produzidos, passam a confrontar seus antigos autores com toda a inflexível e indomável obstinação da natureza — e os esforços dos pensadores sociais concentrados na tarefa de mostrar que isso é assim e de explicar como e por que são assim. Só na segunda metade do século XX, de modo gradual, porém contínuo, essa tendência começou a se inverter: havia chegado a era da “culturalização” da natureza.
Qual a razão de tal reviravolta? Pode-se apenas conjecturar que, depois de um período dominado pela busca frenética dos fundamentos sólidos e inabaláveis da ordem humana, consciente de sua fragilidade e carente de confiança, veio um tempo em que a espessa camada de artifícios humanos tornou a natureza quase invisível — e suas fronteiras, entre elas as ainda intransponíveis, cada vez mais distantes e exóticas.
(Ensaios sobre o conceito de cultura, 2012.)
“veio um tempo em que a espessa camada de artifícios humanos tornou a natureza quase invisível”
A expressão sublinhada pode ser substituída, sem prejuízo para o sentido do texto e mantendo a correção gramatical, por:
Ana qual.
Ba qual.
Conde.
Do qual.
Eno qual.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — no qual.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Reescrita de pronome relativo: a regência que decide
Gabarito: letra E. A expressão "em que" pode ser substituída por "no qual" sem prejuízo de sentido e com correção gramatical, porque o pronome relativo deve retomar o antecedente "tempo" (substantivo masculino singular) e ser regido pela preposição "em", exigida pelo verbo "tornou" (tornar algo em algo). Como se lê no trecho: "veio um tempo em que a espessa camada de artifícios humanos tornou a natureza quase invisível".
A questão é de reescritura com substituição de pronome relativo — o comando pede uma troca que mantenha o sentido e a correção gramatical. Isso significa que a alternativa correta precisa (1) retomar o mesmo antecedente, (2) preservar a regência exigida pelo contexto e (3) concordar em gênero e número com o termo retomado. Não se trata de interpretação de ideias, mas de análise morfossintática aplicada ao texto: identificar o referente do pronome e a preposição que o rege.
No trecho, o pronome relativo "que" vem precedido da preposição "em", formando a locução "em que". O antecedente é "tempo" — palavra masculina e singular. A locução "em que" equivale a "no qual" (preposição em + pronome relativo o qual, masculino singular). A troca é perfeita: mesmo sentido, mesma regência, mesma concordância.
A armadilha central está em confundir o gênero do antecedente ou esquecer a preposição exigida. Quem marca "a qual" ou "na qual" pensa que o pronome se refere a "camada" (feminino), mas o referente é "tempo". Quem marca "onde" ignora que esse pronome só se aplica a lugar físico. Quem marca "o qual" ou "a qual" sem preposição quebra a regência — o verbo "tornar" pede "em".
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a troca de gênero do antecedente — "camada" (feminino) está mais próxima do pronome, mas o referente real é "tempo" (masculino). Além disso, "onde" seduz quem pensa em lugar, mas o texto fala de tempo.
Pronome relativo "em que": Antecedente: "tempo" (masculino singular); Regência: verbo "tornar" exige "em"; Substituição correta ("no qual" (em + o qual)); Erros comuns ("na qual" (gênero errado), "a qual" (gênero e regência), "onde" (só lugar físico), "o qual" (falta preposição))
Alternativa A — ❌ Incorreta
"na qual" — Erro de gênero. O pronome "a qual" (feminino) retomaria "camada", mas o antecedente é "tempo" (masculino). A concordância estaria quebrada: "o tempo na qual" é agramatical. O correto seria "no qual".
Alternativa B — ❌ Incorreta
"a qual" — Erro de gênero e regência. Além de feminino (não combina com "tempo"), falta a preposição "em". O verbo "tornou" exige a preposição: "tornou a natureza em algo". Sem a preposição, a frase fica incompleta e incorreta.
Alternativa C — ❌ Incorreta
"onde" — Erro de uso do pronome relativo. "Onde" só se aplica a lugar físico ("a academia onde treino"). Aqui o antecedente é "tempo" (noção temporal), não lugar. A substituição alteraria o sentido e violaria a norma culta.
Alternativa D — ❌ Incorreta
"o qual" — Erro de regência. O pronome "o qual" está no gênero correto (masculino), mas falta a preposição "em". O verbo "tornar" exige "em" (tornar algo em algo). Sem a preposição, a frase fica agramatical: "o tempo o qual tornou".
Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO
"no qual" — Substituição perfeita. "No" = preposição em + artigo o; "qual" = pronome relativo. Retoma "tempo" (masculino singular), preserva a regência exigida pelo verbo "tornou" e mantém o sentido original. A frase fica: "veio um tempo no qual a espessa camada de artifícios humanos tornou a natureza quase invisível".
PEGA ESSA DICA!
Ao trocar "em que" por outro pronome relativo, pergunte: (1) qual é o antecedente? (2) qual preposição o verbo exige? (3) o pronome concorda em gênero e número com o antecedente? Se qualquer resposta falhar, a alternativa está errada.