Questão de Português — Interpretação de Textos — CESPE / CEBRASPE 2021
Português›Interpretação de Textos
Código
ce132016
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TCE-RJ
Ano
2021
Nível
Superior
A respeito dos aspectos linguísticos do texto precedente, julgue o item que se segue.No trecho “arrastou-se até a porta para ver o que havia acontecido por ali” (l. 10 e 11), a substituição da forma verbal “havia” por teria não prejudicaria a correção gramatical do texto, mas poderia alterar o seu sentido original.
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — Certo
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Substituição de "havia" por "teria" — correção e sentido
Gabarito: C (CERTO). A afirmação está correta: trocar "havia" por "teria" em "para ver o que havia acontecido por ali" não prejudica a correção gramatical, mas altera o sentido — o que o item exatamente afirma. A chave está na diferença entre o pretérito mais-que-perfeito composto do indicativo (havia acontecido = fato concluído no passado) e o futuro do pretérito composto do indicativo (teria acontecido = hipótese, possibilidade, fato não confirmado).
No trecho, o narrador descreve o que Gregor efetivamente fez ao acordar: arrastou-se até a porta para ver o que tinha acontecido — um fato real, já ocorrido. A forma "havia" expressa certeza de que algo aconteceu. Já "teria" introduz uma suposição — algo que poderia ter acontecido, mas não se afirma que aconteceu. A gramática aceita ambas (a correção se mantém), mas o valor semântico muda: de fato para hipótese.
"arrastou-se até a porta para ver o que havia acontecido por ali" (l. 10-11)
A passagem mostra que o verbo "haver" está no pretérito mais-que-perfeito composto (havia + particípio), indicando ação concluída antes de outra ação passada. A substituição por "teria acontecido" (futuro do pretérito composto) mantém a estrutura gramatical — ambos são tempos compostos com auxiliar + particípio —, mas desloca o sentido do campo do real para o hipotético.
1Havia acontecido
2Pretérito mais-que-perfeito composto
3Fato real, concluído
4Teria acontecido
5Futuro do pretérito composto
6Hipótese, possibilidade
7Correção mantida
8Sentido alterado
LEVEL · soulevel.com.br
Item — ✅ CERTO ⟵ GABARITO
O item afirma duas coisas: (1) a substituição não prejudica a correção gramatical; (2) pode alterar o sentido original. As duas são verdadeiras.
Correção gramatical: "havia acontecido" e "teria acontecido" são formas verbais compostas legítimas, com o mesmo sujeito (o que) e mesma regência. Não há erro de concordância, regência ou tempo. A frase continua gramaticalmente perfeita.
Sentido: "havia acontecido" = pretérito mais-que-perfeito composto do indicativo — expressa um fato real, concluído antes de outro fato passado ("arrastou-se"). "teria acontecido" = futuro do pretérito composto do indicativo — expressa hipótese, possibilidade, incerteza sobre o que aconteceu. No contexto, Gregor quer ver o que de fato aconteceu (o ruído que o despertou); com "teria", passaria a ideia de que ele queria ver o que poderia ter acontecido — mudança clara de sentido.
PEGA ESSA DICA!
Em questões de substituição verbal, pergunte-se sempre: o tempo/modo muda? Se muda, o sentido muda — mesmo que a gramática aceite. Aqui, sair do indicativo (fato) para o futuro do pretérito (hipótese) é a virada.
Conclusão: o item está certo, pois a troca é gramaticalmente válida, mas semanticamente altera o texto — exatamente o que o enunciado sustenta.
