Pular para o conteúdo principal

Questão de Inglês — Interpretação de texto | Reading comprehension — CESPE / CEBRASPE 2023

InglêsInterpretação de texto | Reading comprehension
Código
ce152340
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
CGDF
Ano
2023
Nível
Superior
Cargo
Auditor De Controle Interno Do Distrito Federal – Especialidade Planejamento E Orçamento

Text CB1A2-I  


   Although an oft-cited poll showed that 85% of Americans approve of organ donation, less than half had made a decision about donating, and fewer still (28%) had granted permission by signing a donor card, a pattern also observed in Germany, Spain, and Sweden. Given the shortage of donors, the gap between approval and action is a matter of life and death. 

    What drives the decision to become a potential donor? Within the European Union, donation rates vary by nearly an order of magnitude across countries and these differences are stable from year to year. Even when controlling for variables such as transplant infrastructure, economic and educational status, and religion, large differences in donation rates persist. Why?

   Most public policy choices have a no-action default, that is, a condition is imposed when an individual fails to make a decision. In the case of organ donation, European countries have one of two default policies. In presumed-consent states, people are organ donors unless they register not to be, and in explicitconsent countries, nobody is an organ donor without registering to be one.

   We examined the rate of agreement to become a donor across European countries with explicit and presumed consent laws. If preferences concerning organ donation are strong, we would expect defaults to have little or no effect. However, defaults appear to make a large difference: the four opt-in countries (Denmark, Netherlands, United Kingdom, Germany) had lower rates than the six opt-out countries (Austria, Belgium, France, Hungary, Poland, Portugal, Sweden). The two distributions have no overlap, and nearly 60 percentage points separate the two groups

    Our data suggest changes in defaults could increase donations in the United States of additional thousands of donors a year. Because each donor can donate for about three transplants, the consequences are substantial in lives saved. Our results stand in contrast with the suggestion that defaults do not matter. Policy-makers performing analysis in this and other domains should consider that defaults make a difference.


Eric J. Johnson; Daniel Goldstein. Do Defaults Save Lives?

Internet: <www.dangoldstein.com> (adapted). 

Considering the end of the second paragraph of text CB1A2-I, choose the option which presents a correct longer version of the question the authors want to ask when they use “Why?”.
  1. AWhy do large differences in donation rates persist in the European Union?
  2. BWhy does transplant infrastructure vary across countries?
  3. CWhy is educational status so divergent in countries members of the European Union?
  4. DWhy are people motivated to become potential organ donors?
Revelar gabarito e comentário

GabaritoA — Why do large differences in donation rates persist in the European Union?

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Compreensão de texto / Reading comprehension

Gabarito: Letra A. O questionamento "Why?", ao final do segundo parágrafo, retoma diretamente a frase imediatamente anterior, que afirma que, mesmo controlando variáveis como infraestrutura de transplantes, situação econômica, educacional e religião, ainda persistem grandes diferenças nas taxas de doação. Portanto, a versão longa correta é a que indaga por que essas diferenças persistem.

O trecho relevante do texto é:

"Even when controlling for variables such as transplant infrastructure, economic and educational status, and religion, large differences in donation rates persist. Why?"

A banca testa a habilidade de identificar a referência do pronome interrogativo "Why" e reconstruir a pergunta completa com base no contexto imediato.

Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO

Retoma exatamente a ideia de que as diferenças persistem após o controle das variáveis, conforme o texto. É a paráfrase correta da pergunta implícita no "Why?".

Alternativa B — ❌ Incorreta

Afirma que a pergunta seria sobre a variação da infraestrutura de transplantes. O texto, porém, indica que essa variável foi controlada ("controlling for"), não que ela seja a causa das diferenças. Não é o foco do questionamento.

Alternativa C — ❌ Incorreta

Sugere que o "Why" se refere à divergência no nível educacional. Novamente, o texto afirma que o nível educacional foi uma das variáveis controladas, não o objeto da pergunta. O parágrafo busca explicar a persistência das diferenças apesar do controle desses fatores.

Alternativa D — ❌ Incorreta

Pergunta sobre a motivação das pessoas para se tornarem doadores. Embora o texto aborde esse tema no primeiro parágrafo ("What drives the decision..."), o "Why" do final do segundo parágrafo está claramente vinculado à frase anterior sobre a persistência das diferenças nas taxas de doação entre países, não à motivação individual.

PEGA ESSA DICA!

Para resolver questões de referência textual, leia sempre a frase imediatamente anterior ao termo destacado. O "Why" retoma a afirmação que o precede, não uma ideia distante ou genérica do texto.

Gabarito: Letra A

Link permanente: /questoes/ce152340