Questão de Engenharia de Software — Teste de Software — CESPE / CEBRASPE 2023

Partição de Equivalência em Teste de Software

Gabarito: letra C. Na técnica de partição de equivalência, o domínio de entrada é dividido em classes de dados, e um único caso de teste representativo de cada classe é suficiente para verificar o comportamento do programa. Como o programa aceita exatamente quatro tamanhos de folha distintos (10,5×14,8; 14,8×21,0; 21,0×29,7; 29,7×42,0), cada um constitui uma classe de equivalência válida. Portanto, são necessários quatro casos de teste para cobrir todos os tamanhos exigidos.

O particionamento de equivalência é uma técnica de teste de caixa preta, conforme descrito no conteúdo de apoio: "O particionamento de equivalência é um teste de caixa preta que divide o domínio de entrada de um programa em classes de dados a partir das quais podem ser criados casos de teste." (vide,).

Alternativa A — ❌ Incorreta

Apenas um caso de teste não é suficiente, pois cobriria apenas um dos quatro tamanhos válidos. A partição de equivalência exige ao menos um caso por classe; haveria quatro classes.

Alternativa B — ❌ Incorreta

Três casos de teste deixariam um dos quatro tamanhos sem verificação. O mínimo para cobrir todos os tamanhos válidos é quatro.

Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO

Quatro casos de teste, um para cada tamanho listado, atendem exatamente ao critério: cada classe de equivalência (cada tamanho) é representada por um caso de teste. Essa é a aplicação correta e mínima da técnica.

Alternativa D — ❌ Incorreta

Seis casos de teste incluiriam valores inválidos (menores que 10,5 cm e maiores que 29,7 cm). Embora a técnica de análise de valor limite frequentemente exija testar valores fora da faixa, a questão pede expressamente "para verificar se o programa pode imprimir folhas em todos os tamanhos exigidos". Assim, testar todos os tamanhos exigidos requer apenas os quatro válidos. Incluir inválidos excede o escopo e não é o número mínimo.

Alternativa E — ❌ Incorreta

Cinco casos de teste incluem tamanhos maiores que 29,7 cm (inválidos) e ainda assim deixam de cobrir um dos tamanhos válidos (por exemplo, se testar 10,5; 14,8; 21,0; 29,7 e um maior que 42,0, falta o 42,0? Na verdade o maior listado é 29,7×42,0, então 42,0 é válido. A alternativa é confusa: "para tamanhos maiores que 29,7 cm" — isso incluiria o 42,0? Mas 42,0 é um lado do último tamanho. De qualquer forma, cinco casos não cobrem exatamente os quatro tamanhos exigidos de forma mínima, pois um deles seria extra e possivelmente inválido. A alternativa C é a única que atende ao pedido com o número mínimo.

Gabarito: letra C.