Pular para o conteúdo principal

Questão de Direito Penal — Tipicidade — CESPE / CEBRASPE 2024

Direito PenalTipicidade
Código
ce173233
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
DPE-AC
Ano
2024
Nível
Superior
Cargo
Defensor Público
Alberto efetuou disparos de arma de fogo contra Bruno, mas não o acertou. Todavia, em razão do susto, a vítima teve um colapso nervoso e morreu.Nessa situação hipotética, a causa da morte de Bruno é
  1. Asuperveniente e absolutamente independente.
  2. Bpreexistente e absolutamente independente.
  3. Cconcomitante e relativamente independente.
  4. Dconcomitante e absolutamente independente.
  5. Epreexistente e relativamente independente.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoC — concomitante e relativamente independente.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Relação de causalidade: causas relativamente independentes

Gabarito: letra C. O colapso nervoso que levou Bruno à morte, desencadeado pelo susto gerado pelos disparos de Alberto, classifica-se como causa concomitante relativamente independente. Isso porque a reação ocorre no mesmo contexto da conduta (concomitante) e não rompe de forma absoluta o nexo causal (relativamente independente), enquadrando-se no conceito doutrinário de causas que, embora não exclusivas da ação do agente, com ela concorrem para o resultado.

No direito penal, as causas são divididas em absolutamente independentes (preexistentes, concomitantes ou supervenientes) – que rompem o nexo causal – e relativamente independentes (também preexistentes, concomitantes ou supervenientes) – que não rompem o nexo, mas podem, no caso das supervenientes, excluir a imputação se por si só produzirem o resultado (art. 13, §1º, CP). No caso em tela, a morte por colapso nervoso é uma reação imediata ao disparo, sendo concomitante; por não ser absolutamente independente, o agente responde pelo resultado, a menos que se prove que a reação fugiu totalmente ao desdobramento normal dos fatos – o que a banca considerou que não ocorreu.

Causa

Classificação

Nexo Causal

Exemplo

Preexistente

Absolutamente independente

Rompe

Vítima já envenenada antes do disparo

Preexistente

Relativamente independente

Não rompe

Vítima hemofílica que sangra mais

Concomitante

Absolutamente independente

Rompe

Terremoto no exato momento do disparo

Concomitante

Relativamente independente

Não rompe

Colapso nervoso por susto do disparo

Superveniente

Absolutamente independente

Rompe

Incêndio no hospital após ferimento leve

Superveniente

Relativamente independente

Não rompe (art. 13, §1º, CP)

Infecção hospitalar decorrente do ferimento

Alternativa A — ❌ Incorreta

A causa não é superveniente (ocorre após a conduta, com intervalo) nem absolutamente independente (o susto decorre diretamente dos disparos). A morte se deu no mesmo instante, sem quebra temporal significativa.

Alternativa B — ❌ Incorreta

Não há causa preexistente ao disparo; o colapso não existia antes da ação de Alberto. Também não é absolutamente independente, pois o susto é consequência do disparo.

Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A morte ocorre por reação imediata aos disparos (concomitante) e a causa (colapso nervoso) não é alheia à conduta, mas com ela se relaciona de modo relativo – logo, é concomitante e relativamente independente. A doutrina majoritária entende que, nesse caso, o agente responde pelo resultado morte, pois a reação está dentro do desdobramento causal previsível.

Alternativa D — ❌ Incorreta

Embora concomitante, a causa não é absolutamente independente, pois não rompe o nexo causal: o susto não é uma força externa autônoma, mas sim provocada pelo disparo.

Alternativa E — ❌ Incorreta

A causa não é preexistente (não existia antes). O colapso nervoso é desencadeado pelo disparo, e não antes dele.

PEGA ESSA DICA!

Para classificar a causa, identifique o momento em que ela surge em relação à conduta (preexistente, concomitante ou superveniente) e o grau de independência (absoluta – rompe o nexo; relativa – não rompe). No caso de susto imediato, a doutrina firma ser causa concomitante relativamente independente. Memorize os exemplos clássicos: morte por ataque cardíaco em razão de ameaça (concomitante relativa); morte por incêndio no hospital (superveniente relativa).

Link permanente: /questoes/ce173233