Pular para o conteúdo principal

Questão de Direito Financeiro — Lei de Responsabilidade Fiscal - LC nº 101 de 2000 — CESPE / CEBRASPE 2024

Direito FinanceiroLei de Responsabilidade Fiscal - LC nº 101 de 2000
Código
ce185884
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
SEPLAG-CE
Ano
2024
Nível
Superior
Cargo
Analista de Gestão Pública - Área de Atuação: Gestão e Desenvolvimento de Pessoas
Com base na Lei Complementar n.º 101/2000 (Lei de Responsabilidade Fiscal – LRF), julgue o item a seguir.É lícito ao governador aumentar a despesa com pessoal no último quadrimestre do seu mandato nos casos em que o aumento não decorrer de reajuste de remuneração de servidores públicos, desde que previamente autorizado por lei.
  1. CCerto
  2. EErrado
Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — Errado

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Despesa com pessoal – Restrições no final do mandato

Gabarito: ❌ ERRADO. O item afirma ser lícito ao governador aumentar a despesa com pessoal no último quadrimestre do seu mandato, desde que o aumento não decorra de reajuste de remuneração e esteja previamente autorizado por lei. Essa afirmação contraria frontalmente o art. 21 da Lei de Responsabilidade Fiscal (LC 101/2000).

O art. 21 da LRF estabelece que é nulo de pleno direito qualquer ato que resulte em aumento da despesa com pessoal expedido nos cento e oitenta dias anteriores ao final do mandato do titular do respectivo Poder ou órgão. A proibição é ampla: alcança todo e qualquer aumento, independentemente de sua causa (reajuste, criação de cargos, novas contratações, etc.). As únicas exceções previstas no parágrafo único são:

  • I – concessão de vantagem ou aumento decorrente de determinação legal anterior ao início do prazo de 180 dias;

  • II – nomeação ou provimento de cargos decorrentes de concurso público realizado anteriormente.

No caso descrito no item, a condição "não decorrer de reajuste de remuneração" é irrelevante, pois a vedação abrange qualquer tipo de aumento. Além disso, a exigência de "previamente autorizado por lei" não é suficiente: a lei autorizadora deve ter sido editada antes do período de 180 dias – se for aprovada no último quadrimestre, ainda assim o ato seria nulo. Portanto, a situação descrita no item não é lícita.

Gabarito: ❌ ERRADO.

Link permanente: /questoes/ce185884