Pular para o conteúdo principal

Questão de Direito Financeiro — Lei de Responsabilidade Fiscal - LC nº 101 de 2000 — CESPE / CEBRASPE 2024

Direito FinanceiroLei de Responsabilidade Fiscal - LC nº 101 de 2000
Código
ce188818
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TCE-AC
Ano
2024
Nível
Médio
Cargo
Técnico de Controle Externo - Área: Técnico Administrativo - Especialidade: Instrutivo
Com base no disposto na LRF, julgue o seguinte item.O tribunal de contas estadual, em atenção ao limite prudencial, emitirá comunicação ao gestor municipal caso a despesa total com pessoal atinja 90% do limite máximo, situação em que o município estará proibido de prover cargos públicos que resultem em aumento dessa despesa.
  1. CCerto
  2. EErrado
Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — Errado

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Limite prudencial e alerta dos Tribunais de Contas na LRF

Gabarito: ERRADO. O item mistura dois institutos distintos da Lei de Responsabilidade Fiscal: o alerta do Tribunal de Contas quando a despesa com pessoal ultrapassa 90% do limite (art. 59, § 1º, II) e as vedações do limite prudencial, que só se aplicam quando a despesa excede 95% do limite (art. 22, parágrafo único). A proibição de prover cargos que aumentem a despesa decorre do percentual de 95%, não de 90% — por isso a assertiva está errada.

A LRF instituiu um sistema escalonado de controle da despesa total com pessoal, com três patamares distintos que geram consequências diferentes. O primeiro é o limite máximo (art. 19), que varia conforme o ente: 50% da Receita Corrente Líquida para a União e 60% para Estados e Municípios. O segundo é o limite prudencial, que corresponde a 95% do limite máximo — ou seja, 47,5% da RCL para a União e 57% para Estados e Municípios. O terceiro é o percentual de alerta, de 90% do limite, que não gera vedações, apenas a obrigação de o Tribunal de Contas alertar o Poder ou órgão.

A lógica do legislador foi criar um sistema de freios progressivos: primeiro um sinal de alerta (90%), depois restrições mais severas (95%) e, por fim, medidas drásticas de recondução quando o limite é ultrapassado (acima de 100%). O alerta de 90% serve para que o gestor tome providências preventivas antes de atingir o limite prudencial. Já as vedações do art. 22, parágrafo único — como a proibição de provimento de cargos — são consequência direta do percentual de 95%.

Na prática, imagine um município cuja despesa com pessoal atinja 91% do limite máximo. Nesse caso, o Tribunal de Contas deve emitir o alerta, mas o prefeito ainda pode, em tese, prover cargos, desde que não ultrapasse o limite prudencial. Se a despesa chegar a 96% do limite, aí sim incidem as vedações do art. 22, parágrafo único, incluindo a proibição de provimento de cargos que resultem em aumento de despesa. A confusão entre os dois percentuais é a pegadinha clássica da banca.

NÃO CAIA NESSA!

A banca troca o percentual de 90% (alerta) pelo de 95% (limite prudencial). O candidato que decora apenas "90% = limite prudencial" cai na armadilha. Lembre-se: 90% gera alerta; 95% gera vedações. O provimento de cargos só é proibido a partir de 95%.

Critério

90% do limite (alerta)

95% do limite (prudencial)

Fundamento legal

Art. 59, § 1º, II, LRF

Art. 22, parágrafo único, LRF

Consequência

Alerta do Tribunal de Contas

Vedações (ex.: prover cargos)

Natureza

Preventiva

Contenção/restritiva

190% do limite (art. 59, §1º, II)
Alerta do Tribunal de Contas
Sem vedações
295% do limite (art. 22, parágrafo único)
Limite prudencial
Vedado provimento de cargos
Vedado aumento de remuneração
Vedada hora extra
3100% do limite (art. 19)
Limite máximo
Recondução ao limite
Controle da despesa com pessoal (LRF)
LEVELsoulevel.com.br
Controle da despesa com pessoal (LRF): 90% do limite (art. 59, §1º, II) (Alerta do Tribunal de Contas, Sem vedações); 95% do limite (art. 22, parágrafo único) (Limite prudencial, Vedado provimento de cargos, Vedado aumento de remuneração, Vedada hora extra); 100% do limite (art. 19) (Limite máximo, Recondução ao limite)

Item — ❌ ERRADO

O item afirma que o Tribunal de Contas emitirá comunicação ao gestor quando a despesa atingir 90% do limite e que, nessa situação, o município estará proibido de prover cargos. Há dois erros: primeiro, o percentual de 90% gera apenas o alerta do Tribunal de Contas, não uma "comunicação" genérica; segundo, a proibição de provimento de cargos só ocorre quando a despesa ultrapassa 95% do limite, conforme o art. 22, parágrafo único da LRF. O alerta de 90% não acarreta nenhuma vedação.

Art. 59, §1LC-101-2000

Art. 59, § 1º — "Os Tribunais de Contas alertarão os Poderes ou órgãos referidos no art. 20 quando constatarem:

II — que o montante da despesa total com pessoal ultrapassou 90% (noventa por cento) do limite."

Art. 22LC-101-2000

Art. 22, Parágrafo único — "Se a despesa total com pessoal exceder a 95% (noventa e cinco por cento) do limite, são vedados ao Poder ou órgão referido no art. 20 que houver incorrido no excesso:

I — concessão de vantagem, aumento, reajuste ou adequação de remuneração a qualquer título;

II — criação de cargo, emprego ou função;

III — alteração de estrutura de carreira que implique aumento de despesa;

IV — provimento de cargo público, admissão ou contratação de pessoal a qualquer título;

V — contratação de hora extra."

A leitura conjunta dos dois dispositivos é clara: o alerta de 90% é uma medida de prevenção, enquanto as vedações do art. 22, parágrafo único, são medidas de contenção que só se ativam com 95%. O item, ao amarrar a proibição de provimento de cargos ao percentual de 90%, contraria frontalmente a literalidade da lei.

Gabarito: ERRADO.

Link permanente: /questoes/ce188818