Questão de Engenharia de Software — Ferramentas de Desenvolvimento de Software — CESPE / CEBRASPE 2025
Engenharia de Software›Ferramentas de Desenvolvimento de Software
Código
ce209591
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
PC-DF
Ano
2025
Nível
Superior
Cargo
Gestor de Apoio as Atividades Policiais Civis - Especialidade: Analista de Informática: Desenvolvimento de Sistemas
Julgue o item que se segue, referente a clean code e à ferramenta SonarQube.Na produção de um código, a adoção dos termos primário e secundário em vez de mestre e escravo, respectivamente, é uma maneira de produzir um código em observância ao atributo da responsabilidade do clean code.
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — Certo
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Clean Code e Nomenclatura Inclusiva
Gabarito: ✅ CERTO (conforme gabarito oficial). A banca considera que a adoção de termos como "primário" e "secundário" em vez de "mestre" e "escravo" atende ao atributo da responsabilidade do clean code, pois promove clareza, evita ambiguidades e segue boas práticas de nomenclatura, tornando o código mais profissional e compreensível.
PEGA ESSA DICA!
Embora o princípio da Responsabilidade Única (SRP) seja um pilar do SOLID, a "responsabilidade" no clean code abrange também a responsabilidade do desenvolvedor em produzir código claro e inclusivo. A nomenclatura significativa é um dos pilares do clean code (Robert C. Martin), e a escolha de termos neutros contribui para a legibilidade e manutenibilidade.
Análise do Item
O item afirma que a substituição dos termos "mestre/escravo" por "primário/secundário" é uma forma de produzir código em observância ao atributo da responsabilidade do clean code.
Justificativa do gabarito (Certo): No contexto do clean code, a responsabilidade do código inclui a comunicação clara das intenções. Nomes ofensivos ou carregados de conotação histórica (como "escravo") podem prejudicar a compreensão e o ambiente de trabalho. A adoção de termos neutros e autoexplicativos (como "primário/secundário") está alinhada com o princípio de nomes significativos, que é uma responsabilidade do desenvolvedor ao escrever código limpo. Portanto, a banca entende que a prática está correta.
Possível divergência: Alguns especialistas podem argumentar que a "responsabilidade" se refere estritamente ao SRP (uma classe deve ter um único motivo para mudar). Nessa visão, a nomenclatura não estaria diretamente ligada à responsabilidade. Contudo, a banca adotou interpretação mais ampla, considerando a responsabilidade ética e profissional de escrever código inclusivo e claro.
Conclusão
Apesar de a resposta do avaliador tender ao "Errado" com base em uma interpretação restrita do SRP, o gabarito oficial é Certo. Para fins de prova, o candidato deve considerar que a banca valoriza a associação entre nomenclatura inclusiva e o atributo de responsabilidade no clean code.