Questão de Inglês — Interpretação de texto | Reading comprehension — CESPE / CEBRASPE 2025
Inglês›Interpretação de texto | Reading comprehension
Código
ce216275
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TCE-MS
Ano
2025
Nível
Superior
Cargo
Auditor de Controle Externo - Área: Tecnologia da Informação
Based on the information provided in text CG4A1-I and on its linguistic aspects, judge the following items.I It is correct to conclude from the first paragraph of the text that some students are open to embracing AI chatbots as an acceptable learning technology, whereas others are more skeptical.II The text implies, in its last paragraph, that implementing AI chatbots in educational settings may jeopardize the significant communication that occurs among students.III In the second sentence of the second paragraph, the verb “support” is a synonymous with assist, and the two can be used interchangeably without altering the overall meaning of the sentence.Choose the correct option.
AOnly item II is correct.
BOnly item III is correct.
COnly items I and II are correct.
DOnly items I and III are correct.
EAll of the items are correct.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — All of the items are correct.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Reading comprehension: inferência e vocabulário em contexto
SE LIGUE NESSA!
Esta questão depende do texto CG4A1-I, que não está disponível aqui. O raciocínio abaixo apresenta o método de resolução e o que observar no texto original — confira as informações no enunciado da prova.
Gabarito: letra E — todos os itens estão corretos, conforme o gabarito oficial. O item I exige uma inferência sobre a receptividade dos estudantes aos chatbots de IA; o item II, uma inferência sobre o impacto da IA na comunicação entre alunos; e o item III, o reconhecimento de que "support" e "assist" são sinônimos intercambiáveis no contexto. Como o texto-base não está disponível, a análise abaixo ensina como julgar cada item quando você tiver o texto em mãos.
Para resolver itens de compreensão e interpretação de texto em inglês, o candidato deve distinguir três operações mentais: (1) localizar a informação explícita, (2) inferir o que está implícito, e (3) analisar aspectos linguísticos, como sinônimos e referências. A banca CESPE/CEBRASPE costuma cobrar exatamente essa distinção, transformando uma pergunta retórica ou uma sugestão do texto em uma afirmação categórica — ou vice-versa. No item I, a palavra-chave é "some... whereas others" (alguns... enquanto outros), que indica uma contraposição de opiniões; no item II, o verbo "may" (pode) sinaliza uma possibilidade, não uma certeza; no item III, a questão é puramente lexical: "support" e "assist" são sinônimos que podem ser trocados sem alterar o sentido.
Item I — ✅ Correto
O item afirma que, no primeiro parágrafo, há estudantes abertos a adotar chatbots de IA como tecnologia de aprendizagem aceitável, enquanto outros são mais céticos. A expressão "some... whereas others" (alguns... enquanto outros) é um marcador de contraste que, no texto, deve introduzir dois grupos com posições opostas. Se o texto realmente apresenta essa contraposição, a inferência é válida. A banca explora a diferença entre inferência (conclusão implícita) e afirmação explícita: o item não diz que o texto afirma isso diretamente, mas que é correto concluir — ou seja, a resposta está na leitura das entrelinhas.
Item II — ✅ Correto
O item afirma que o último parágrafo sugere que a implementação de chatbots de IA pode comprometer a comunicação significativa entre os estudantes. A palavra "may" (pode) é um verbo modal que expressa possibilidade, não certeza. Se o texto, no último parágrafo, levanta essa preocupação — por exemplo, mencionando que a interação com máquinas reduziria o contato humano —, a inferência é correta. A pegadinha aqui é confundir "may" com "will" (certeza) ou com uma afirmação categórica. O item usa "may jeopardize" (pode comprometer), o que é compatível com uma sugestão do texto.
Item III — ✅ Correto
O item afirma que, na segunda frase do segundo parágrafo, o verbo "support" é sinônimo de "assist" e que os dois podem ser usados de forma intercambiável sem alterar o sentido. "Support" e "assist" são, de fato, sinônimos no sentido de "ajudar", "apoiar". Se no texto a frase é algo como "the technology supports students" (a tecnologia apoia os estudantes), substituir por "assists" (assiste/ajuda) mantém o significado. A banca testa o conhecimento de vocabulário em contexto: não basta saber o significado isolado, é preciso verificar se a troca não muda o sentido da frase. Neste caso, a troca é válida.
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma que apenas o item II está correto. Como os itens I e III também estão corretos, a alternativa é falsa. O erro está em excluir itens que são verdadeiros.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Afirma que apenas o item III está correto. Como os itens I e II também estão corretos, a alternativa é falsa. O erro está em excluir itens que são verdadeiros.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Afirma que apenas os itens I e II estão corretos. Como o item III também está correto, a alternativa é falsa. O erro está em excluir um item verdadeiro.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Afirma que apenas os itens I e III estão corretos. Como o item II também está correto, a alternativa é falsa. O erro está em excluir um item verdadeiro.
Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Afirma que todos os itens estão corretos. Se os itens I, II e III são verdadeiros, esta é a alternativa correta. A banca pede a opção que reúne todos os itens corretos, e a letra E é a única que os inclui todos.
NÃO CAIA NESSA!
A banca adora transformar uma possibilidade do texto ("may") em uma certeza, ou uma inferência em uma afirmação explícita. No item II, o verbo "may" é a chave: ele indica possibilidade, não fato consumado. Se o texto diz "may jeopardize", a inferência é válida; se dissesse "will jeopardize", seria uma afirmação categórica. Fique atento a esses modais — eles mudam completamente o valor da assertiva.
PEGA ESSA DICA!
Para itens de inferência, procure marcadores de contraste ("some... whereas others", "however", "while") e verbos modais ("may", "might", "could"). Eles sinalizam o que o texto sugere, não o que ele afirma. Para itens de vocabulário, teste a troca do sinônimo na frase: se o sentido permanece, a assertiva está correta.