Pular para o conteúdo principal

Questão de Raciocínio Lógico — Raciocínio Analítico — CESPE / CEBRASPE 2025

Raciocínio LógicoRaciocínio Analítico
Código
ce220648
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TRF - 6ª REGIÃO
Ano
2025
Nível
Médio
Cargo
Técnico Judiciário – Área: Apoio Especializado – Especialidade: Desenvolvimento de Sistemas de Informação
Tendo a situação hipotética precedente como referência, julgue o item seguinte, relativo a raciocínio analítico e argumentação.O argumento de Sandra é válido porque se baseia na lógica de priorizar a demanda em atraso, que é um critério objetivo.
  1. CCerto
  2. EErrado
Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — Errado

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Raciocínio Analítico – Validade de Argumento

❌ ERRADO. A afirmação de que o argumento de Sandra é válido está incorreta. A validade de um argumento, em termos lógicos, depende da forma: a conclusão deve ser uma consequência necessária das premissas. Sandra apresentou uma proposta prática (realocar servidores para varas com maior atraso) baseada em um critério (reduzir atraso), mas não há relação dedutiva entre a premissa (necessidade de reduzir atraso) e a conclusão (essa é a melhor ação), pois outros fatores relevantes (como impacto nos setores que perdem servidores) não foram considerados. O argumento não é logicamente válido; é apenas uma opinião ou sugestão. A existência de um critério objetivo não torna o argumento válido. Portanto, o item está errado.

NÃO CAIA NESSA!

A banca tenta confundir 'argumento baseado em critério objetivo' com 'argumento logicamente válido'. Lembre-se: validade lógica exige que a conclusão decorra inevitavelmente das premissas, não que a premissa seja objetiva ou razoável.

Link permanente: /questoes/ce220648