Pular para o conteúdo principal

Questão de Inglês — Análise sintática | Syntax Parsing — CESPE / CEBRASPE 2025

InglêsAnálise sintática | Syntax Parsing
Código
ce222426
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
UNIVESP
Ano
2025
Nível
Superior
Cargo
Supervisor Pedagógico - Área de Atuação 7: Letras, Linguística e Áreas de Língua Inglesa

Text 7A2-II 


    In October 1971, a gentleman called Frieder Nake published a note entitled, There Should Be No Computer Art, which I quote here. “Soon after the advent of computers, it became clear that there was a great potential application for them in the area of artistic creation”, he began. “Before 1960, amazing, large, expensive, digital computers helped to produce poetic text and music. Analog computers, or only oscilloscopes, generated drawings of sets of mathematical curves and representations of oscillations. It was not before the first exhibitions of computer produced pictures were held in 1965 that a greater public took notice of this threat, as some said, progress, as some thought. I was involved in this development from its beginning. 


    I think that the way the art scene reacted to the new creations is interesting, pleasing, and stupid. I stated in 1970 that I was no longer going to take part in exhibitions. I find it easy to admit that computer art did not contribute to the advancement of art if we compare the computer products to all existing works of art. In other words, the repertoire of results of aesthetic behavior has not been changed by the use of computers. This point of view, namely, that of art history, is shared and held against computer art by many art critics. There is no doubt in my mind”, Frieder Nake said, “that interesting new methods have been found in the last decade which can be of some significance for the creative artist”.


    As you might imagine, this was a bit of a controversial take. Here was a man who had for part of the previous decade been an insider, an advocate for the use of algorithmic and generative processes to create art. However, he was now seeing things from another perspective. I’ll just finish with another piece from what he posted in that article: “Questions like ‘is a computer creative’, or ‘is a computer an artist’, or the like, should not be considered serious questions, period. In the light of what we are facing at the end of the 20th century, those irrelevant questions do not matter”.



 

Where is the Art? A History in Technology.

Internet: <https://www.infoq.com> (adapted). 



In text 7A2-II, the fragment ‘I think that the way the art sc ene reacted to the new creations is interesting, pleasing, and stupid’ (first sentence of the second paragraph)
  1. Ais a complex sentence with a clause functioning as a direct object.
  2. Bis an example of the use of simple clauses.
  3. Ccontains a clause functioning as an indirect object.
  4. Dis an example of a sentence beginning with a defining clause.
  5. Ehas a relative clause beginning with ‘that’.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoA — is a complex sentence with a clause functioning as a direct object.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Análise sintática: oração subordinada substantiva como objeto direto

Gabarito: letra A. O fragmento 'I think that the way the art scene reacted to the new creations is interesting, pleasing, and stupid' é uma oração complexa. A oração iniciada por 'that' funciona como objeto direto do verbo 'think', caracterizando uma oração subordinada substantiva objetiva direta.

Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A sentença é complexa (possui mais de uma oração) e a oração 'that the way ... is interesting, pleasing, and stupid' exerce a função de objeto direto do verbo 'think'. Trata-se de uma oração subordinada substantiva completiva.

Alternativa B — ❌ Incorreta

A sentença não é exemplo de orações simples, pois contém uma oração principal e uma subordinada. Orações simples possuem apenas um verbo e não contêm subordinação.

Alternativa C — ❌ Incorreta

A oração iniciada por 'that' não funciona como objeto indireto. Objeto indireto é complemento verbal regido por preposição; aqui, a oração é objeto direto (sem preposição) do verbo transitivo direto 'think'.

Alternativa D — ❌ Incorreta

A oração 'that...' não é uma oração definidora (defining clause). Orações definidoras são relativas e restringem o sentido de um substantivo. No fragmento, 'that' introduz uma oração subordinada substantiva, não uma relativa.

Alternativa E — ❌ Incorreta

Embora comece com 'that', não se trata de uma oração relativa. A oração relativa (adjetiva) modifica um substantivo antecedente. Aqui, 'that' não tem antecedente; a oração inteira é complemento do verbo. O 'that' é uma conjunção integrante, não um pronome relativo.

Gabarito: letra A.

Link permanente: /questoes/ce222426