Questão de Raciocínio Lógico — Lógica de Argumentação - Diagramas e Operadores Lógicos — CESPE / CEBRASPE 2025
Raciocínio Lógico›Lógica de Argumentação - Diagramas e Operadores Lógicos
Código
ce224456
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TRF - 6ª REGIÃO
Ano
2025
Nível
Superior
Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue o item que se segue.O argumento a seguir é válido, apesar de fraco.“Todos os funcionários do nosso setor vão vir de branco na última semana do mês de junho. João não é funcionário do nosso setor. Logo, João não vai vir de branco na última semana do mês de junho.”
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — Errado
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Raciocínio Lógico – Validade de Argumentos
Gabarito: ERRADO. O argumento apresentado é inválido, pois comete a falácia da negação do antecedente. A estrutura "Todo F é B; João não é F; logo, João não é B" não garante a conclusão, já que João pode ser B por outra razão. O item classifica o argumento como "válido, apesar de fraco", o que é contraditório: validade é uma propriedade lógica binária (válido ou inválido), independente de força ou fraqueza.
O argumento pode ser formalizado:
Premissa 1: ∀x (F(x) → B(x))
Premissa 2: ¬F(João)
Conclusão: ¬B(João)
Essa forma é logicamente inválida. Corresponde ao erro clássico de confundir condição suficiente com condição necessária. Ser funcionário do setor é condição suficiente para vir de branco, mas não necessária. Portanto, a conclusão não decorre das premissas.
A banca tenta confundir validade com "força" do argumento. Um argumento dedutivo é válido quando a conclusão é consequência necessária das premissas; não há gradação. O termo "fraco" aplica-se a argumentos indutivos, não a dedutivos. Aqui, a invalidez é evidente.