Questão de Raciocínio Lógico — Raciocínio Analítico — CESPE / CEBRASPE 2025

Raciocínio Analítico – Validade de Argumentos

Gabarito: Errado (E). O item afirma que o argumento de Pedro é válido porque enfatiza a necessidade de modernização. Essa justificativa confunde o conceito de validade lógica com a força da argumentação retórica. A validade de um argumento depende exclusivamente da relação entre premissas e conclusão: se as premissas forem verdadeiras, a conclusão deve ser necessariamente verdadeira. No caso, Pedro não apresenta uma estrutura lógica formal; seu discurso é uma opinião pessoal. Mesmo que houvesse premissas e conclusão, o motivo apresentado no item (ênfase na modernização) não é critério para validade. Portanto, a afirmação do item está incorreta.

Análise do item

O enunciado do item: "O argumento de Pedro é válido, pois enfatiza a necessidade de modernização tecnológica para melhorar a eficiência do tribunal."

Para que um argumento seja válido, a conclusão deve ser uma consequência lógica das premissas. A validade não depende do conteúdo enfatizado, mas da forma lógica. O argumento de Pedro pode ser parafraseado como: "Se adotarmos IA em todos os processos, o tribunal será mais eficiente. A automação é o futuro. Portanto, a única solução viável é adotar IA." Essa estrutura não é logicamente válida (por exemplo, ele não demonstra que a automação é a única solução). Além disso, a justificativa do item ("enfatiza a necessidade") não é um critério de validade. O item confunde validade lógica com a retórica da argumentação.

Conclusão: O item é falso, logo a resposta é Errado (E).