Inglês · CESPE / CEBRASPE · 2026 | Questão sqc-ce227008

InglêsInterpretação de texto | Reading comprehension

Código: ce227008
Banca: CESPE / CEBRASPE
Órgão: SEDUC-PI
Ano: 2026
Nível: Superior

Cargo: Professor da Educação Básica - Disciplina: Inglês

Text 10A1-III

Language is not any arbitrary fact of colonialism. We ought to consider it as another form of violence imposed upon cultures by colonial rule, as devastatingly treacherous as any other. Of course, there is an obvious distinction between physical and linguistic subjugation, and the previous claim is not to erase this in any element. Linguistic violence itself persists long past the departure of the colonist, it is a violence committed against a very culture, one from which it may never fully recover. Language is not merely a group of symbols or words; this is clear from the fact that we see it as having been the object of colonial assault. Imperial powers recognized it as anything but arbitrary, or else it would not have even been seen as necessary to subject to the same ravage. We ought not to let the role of language in colonialism slip into the background. Language as a means of colonial dominance has too often been seen as a symptom of a larger colonial pathology, as a side-effect which does not require to be dealt with urgently or with equal dedication as with more wide-spread and common conceptions of colonial violence.

As a defining aspect of culture, language is not only the means by which we pass on culture or share it, but in order to do so it must, and does, carry on its back the entirety of a culture and civilization. Further, it acts as a collective memory bank of a culture‟s historical existence and experience. Because of this, the erasure of language is necessarily also the erasure of pre-colonial history. By systematically and aggressively burying a language, also buried with it is every historical event and every person who existed through it. Something as fundamental as it becomes, or rather, has been a way by which we perceive ourselves as well as where and how we exist among others. When one examines the colonial circumstance, they can see the ways in which the linguistic take-over by colonial powers posed an existential threat upon the colonized. To take away one‟s language is to take away their means of making themselves visible and perceiving themselves. The forceful imposition of colonial language on the colonized is not simply a matter of easy communication and convenience, it is to impose upon a group the task of supporting the weight of a culture which refuses to recognize them as human.

Ananya Ravishankar. Linguistic imperialism: colonial violence through language. Trinity College Digital Repository, 2020. Internet: (adapted).

It is correct to infer from text 10A1-III thatI language is comparable to a memory bank because people memorize structures like syntax and lexicon.II being forced to speak a colonial language means being forced to bear the weight of a non-human status.III not every form of linguistic colonialism is violent or depends on the imposition of a language.Choose the correct option.

AOnly item I is correct.
BOnly item II is correct
COnly items I and III are correct.
DOnly items II and III are correct.
EAll items are correct.

Revelar gabarito e comentário

GabaritoB — Only item II is correct

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Interpretação de texto — Imperialismo linguístico como violência colonial

Gabarito: letra B. Apenas o item II está correto. O texto afirma que a imposição de uma língua colonial força o colonizado a "supporting the weight of a culture which refuses to recognize them as human", o que equivale a carregar o peso de um status não humano. O item I erra ao distorcer a comparação com banco de memória, que no texto se refere à memória histórica e cultural, não à memorização de sintaxe e léxico. O item III contradiz a tese central do texto, que defende que toda imposição linguística colonial é violenta.

O texto de Ananya Ravishankar argumenta que a língua é um instrumento de violência colonial, tão traiçoeiro quanto qualquer outro. A autora afirma que a língua carrega cultura e história, funcionando como um "collective memory bank" da existência histórica de uma cultura. Apagar uma língua é apagar a história pré-colonial. A imposição forçada da língua do colonizador não é mera comunicação, mas sim impor o peso de uma cultura que nega a humanidade do colonizado.

Item	Afirmação	Correta?	Justificativa
I	language is comparable to a memory bank because people memorize structures like syntax and lexicon.	❌ Não	O texto compara língua a "collective memory bank" de existência histórica e cultural, não de memorização de sintaxe e léxico.
II	being forced to speak a colonial language means being forced to bear the weight of a non-human status.	✅ Sim	O texto afirma que impor a língua colonial é impor "the weight of a culture which refuses to recognize them as human", equivalendo a status não humano.
III	not every form of linguistic colonialism is violent or depends on the imposition of a language.	❌ Não	O texto defende que toda imposição linguística colonial é violenta, contradizendo o item.

Alternativa A — ❌ Incorreta

Afirma que apenas o item I está correto. O item I está incorreto porque o texto não compara língua a um banco de memória pela memorização de estruturas como sintaxe e léxico. Na verdade, o texto diz: "it acts as a collective memory bank of a culture's historical existence and experience." O foco é a memória histórica e cultural, não a memorização de regras linguísticas. Portanto, a alternativa A é falsa.

Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO

Afirma que apenas o item II está correto. O item II diz: "being forced to speak a colonial language means being forced to bear the weight of a non-human status." O texto confirma: "it is to impose upon a group the task of supporting the weight of a culture which refuses to recognize them as human." Essa recusa em reconhecer a humanidade do colonizado equivale a atribuir-lhe um status não humano. Logo, o item II está correto, e a alternativa B é a gabarito.

Alternativa C — ❌ Incorreta

Afirma que apenas os itens I e III estão corretos. Como vimos, o item I está incorreto. O item III também está incorreto, pois o texto afirma categoricamente que a imposição linguística colonial é violenta: "Linguistic violence itself persists long past the departure of the colonist, it is a violence committed against a very culture." A ideia de que "not every form of linguistic colonialism is violent" contradiz o argumento central. Portanto, a alternativa C é falsa.

Alternativa D — ❌ Incorreta

Afirma que apenas os itens II e III estão corretos. O item II está correto, mas o item III está incorreto pelos motivos expostos. O texto não admite a possibilidade de formas não violentas de colonialismo linguístico; toda imposição é descrita como violenta. Logo, a alternativa D é falsa.

Alternativa E — ❌ Incorreta

Afirma que todos os itens estão corretos. Isso é falso, pois apenas o item II está correto. Os itens I e III estão incorretos conforme analisado. Portanto, a alternativa E é falsa.

NÃO CAIA NESSA!

O item III pode parecer conciliatório ao sugerir que "nem todo colonialismo linguístico é violento", mas o texto é enfático: a imposição da língua colonial é inerentemente violenta. Cuidado para não cair na tentação de moderar a tese radical do autor.

PEGA ESSA DICA!

Em questões de interpretação, sempre verifique se a afirmativa repete exatamente a ideia do texto ou a distorce. Palavras como "because" no item I indicam causalidade; confira se a causa apresentada é a mesma do texto. Aqui, a causa era memória histórica, não memorização de sintaxe.

Link permanente: /questoes/ce227008