Português · CESPE / CEBRASPE · 2023 | Questão sqc-ce396738

PortuguêsReescrita de Frases. Substituição de Palavras ou Trechos de Texto.

Código: ce396738
Banca: CESPE / CEBRASPE
Órgão: SEE PE
Ano: 2023

Cargo: Prof ( )

Com altos índices de evasão escolar, baixo engajamento e conteúdos pouco conectados à realidade dos alunos, o ensino médio já era, antes da pandemia de covid-19, a etapa mais desafiadora da educação básica. Com o fechamento das escolas e o distanciamento dos estudantes do convívio educacional, os últimos anos escolares passaram a trazer ainda mais dificuldades a serem enfrentadas — reforçadas pelas desigualdades raciais, socioeconômicas e de acesso à Internet.

Nenhuma avaliação diagnóstica precisou os prejuízos totais da pandemia para a aprendizagem dos alunos, mas há alguns estudos que ajudam a entender melhor o cenário. Uma pesquisa realizada pelo Centro de Políticas Públicas e Avaliação da Educação da Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF) apontou que houve piora em todas as séries avaliadas. Segundo a pesquisa amostral, em matemática, o desempenho alcançado no 3.º ano do ensino médio foi de 255,3 pontos na escala de proficiência, inferior aos 261,7 obtidos pelos estudantes ao final do 9.º ano do ensino fundamental no Sistema de Avaliação da Educação Básica (SAEB) de 2019. Em língua portuguesa, os estudantes do 9.º ano apresentaram uma queda de 12 pontos, e os do 3.º ano do ensino médio, de 11 pontos.

Após o retorno presencial, estados e municípios ainda têm muito trabalho para identificar os reais prejuízos, dimensioná-los e encontrar caminhos e soluções para que professores e estudantes possam retomar a aprendizagem.

Para Suelaine Carneiro, coordenadora de educação na Geledés, organização da sociedade civil que se posiciona em defesa de mulheres e homens negros, “há um consenso de que não foi possível atender todos os alunos” na educação pública. “Os dados indicam um baixo número de participação dos estudantes, somado à impossibilidade de os familiares acompanharem a resolução das tarefas”, afirma. Mas não fica apenas nisso. “Em termos de aprendizagem, os dados também mostram dificuldades no que diz respeito à compreensão e à resolução das tarefas.”

De acordo com ela, a situação de alunos negros requer ainda mais atenção. “É preciso prestar atenção nessa condição: a pessoa já estava vulnerável socialmente, sem a possibilidade de realizar um isolamento dentro de casa, pois vive em uma casa pequena ou onde não há cômodos suficientes”, contextualiza Suelaine.

Agravada pela pandemia, que engrossou o número de trabalhadores desempregados, a questão econômica foi um dos grandes fatores que impactou a vida dos estudantes do ensino médio. “Temos alunos que estão trabalhando no horário de aula, dizendo que precisam ajudar a família, e aos fins de semana assistem às atividades”, relata a professora Lucenir Ferreira, da Escola Estadual Mário Davi Andreazza, em Boa Vista (RR). Lucenir conta que muitos alunos chegam a falar que não conseguem aprender nada e desabafam por sentir que a aprendizagem foi prejudicada, principalmente os que estão em processo de preparação para o vestibular.

Apesar dos desafios, Suelaine acredita que os impactos não são irreversíveis, como outros especialistas têm apontado. “Você pode recuperar dois anos se houver políticas públicas, compromisso público com a educação, de forma a desenvolver diferentes ações”, diz ela.

Internet: <novaescola.org.br> (com adaptações).

Texto CB1A1-I

Em relação aos aspectos gramaticais do texto CB1A1-I, julgue o seguinte item.

Em “Para Suelaine Carneiro” (início do quarto parágrafo), a palavra “Para” poderia ser substituída por Segundo, sem prejuízo dos sentidos e da correção gramatical do texto.

CCerto
EErrado

Substituição de “Para” por “Segundo” — equivalência semântica

Gabarito: letra C (Certo). A palavra “Para”, no início do quarto parágrafo, tem valor de “segundo”, “conforme”, “de acordo com” — introduz a fala de uma fonte (Suelaine Carneiro). Substituí-la por “Segundo” preserva o sentido e a correção gramatical, pois ambas funcionam como locução prepositiva que marca a opinião citada. A passagem que comprova é o trecho em que a autora é apresentada e, em seguida, suas palavras são transcritas entre aspas.

O comando

A questão pede uma reescritura sem alteração de sentido: avaliar se a troca de “Para” por “Segundo” mantém o significado e a gramática. Isso exige reconhecer o valor semântico da preposição no contexto — não é uma troca mecânica de sinônimos, mas uma análise de função textual.

O texto

No quarto parágrafo, o autor do texto jornalístico introduz a fala de uma especialista:

“Para Suelaine Carneiro, coordenadora de educação na Geledés, organização da sociedade civil que se posiciona em defesa de mulheres e homens negros, ‘há um consenso de que não foi possível atender todos os alunos’ na educação pública.”

Aqui, “Para” não indica finalidade (“para fazer algo”), mas conformidade — equivale a “segundo”, “conforme”, “de acordo com”. É um uso clássico em textos jornalísticos para atribuir uma declaração a uma fonte. A substituição por “Segundo” mantém exatamente essa função: continua introduzindo a opinião de Suelaine, sem alterar o sentido nem quebrar a estrutura sintática.

A técnica

A regra é simples: “Para” pode ter valor de finalidade, direção, opinião etc. Quando introduz a fala de alguém, é sinônimo de “segundo”. A troca é válida porque:

Semântica: ambas as palavras indicam que o que segue é a visão de uma pessoa citada.
Sintaxe: ambas funcionam como locução prepositiva, regendo o nome próprio sem prejuízo da regência.
Coesão: a referência à fonte permanece clara.

A banca não está testando crase, concordância ou pontuação — apenas o reconhecimento do valor semântico da preposição no contexto.

Análise do item

Item — ✅ CERTO

A afirmação está correta. A substituição de “Para” por “Segundo” não altera o sentido do trecho, pois ambas introduzem a fala da fonte. A correção gramatical também é mantida: “Segundo Suelaine Carneiro” é construção idêntica à original, com a mesma função sintática.

PEGA ESSA DICA!

Em questões de substituição, pergunte-se: “a palavra trocada mantém o mesmo valor semântico no contexto?”. Se sim, a reescrita é válida. Desconfie de trocas que mudem a relação lógica (causa, finalidade, oposição).

Conclusão

A chave da questão é não confundir o valor de “Para”: no texto, ele não indica finalidade, mas conformidade/opinião. Como “Segundo” tem exatamente esse valor, a troca é perfeita. Gabarito: letra C (Certo).