Questão de Português — Tipologia e Gênero Textual — CESPE / CEBRASPE 2025
Português›Tipologia e Gênero Textual
Código
ce414744
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
STM
Ano
2025
Cargo
AJ ( )
Desde que não seja um satélite natural, como a Lua, um corpo celeste do sistema solar merece o status de planeta apenas se obedecer a três condições: estar em órbita em torno do Sol; ter massa suficiente para que sua gravidade o leve a apresentar uma forma quase redonda; e ter a vizinhança de sua órbita livre de objetos significativos que possam entrar no seu caminho. Foi com esse trio de regras objetivas que a União Astronômica Internacional (IAU) aposentou, em 26/8/2006, o conceito antigo e vago de planeta, associado à ideia de um corpo errante e luminoso que podia ser visto no céu.
Os oito primeiros planetas do sistema solar (Mercúrio, Vênus, Terra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano e Netuno) se encaixavam na nova caracterização. O então ainda considerado nono planeta, o caçulinha da turma, descoberto apenas em 1930, não. “Plutão é um ‘planeta anão’ segundo a definição acima e é reconhecido como o protótipo de uma nova categoria de objetos transnetunianos [situados depois de Netuno]”, escreveu a direção da IAU na resolução B6, divulgada naquela data.
No mesmo documento, a entidade determina que um planeta anão, além de não ser um satélite, deve obedecer às duas primeiras condições impostas aos planetas, mas não é necessário que sua órbita seja livre de outros corpos celestes.
As decisões da resolução resguardaram o conceito de planeta dentro do sistema solar para apenas oito objetos conhecidos. Se a mudança não tivesse sido adotada, outros objetos do cinturão de Kuiper, muito parecidos com Plutão, também teriam de ser considerados planetas. Descoberto em 2005, o objeto transnetuniano denominado Éris era um desses casos. Com massa maior que a de Plutão, chegou a ser anunciado como um novo planeta — até que a resolução da IAU barrou sua entrada no clube planetário, expulsou Plutão da turma e reduziu seus membros a oito.
Marcos Pivetta. Na órbita do Planeta 9. In: Revista Pesquisa FAPESP, n.º 351, maio/2025.
Considerando a organização do texto anterior, seus aspectos linguísticos e as informações nele veiculadas, julgue o item a seguir. O texto caracteriza-se como predominantemente argumentativo, uma vez que se baseia na expressão e na defesa de opiniões próprias de seu autor.
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — Errado
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Tipologia textual: expositivo × argumentativo
Gabarito: ERRADO (item E). O texto é predominantemente expositivo-informativo, não argumentativo: o autor apresenta e explica a redefinição do conceito de planeta pela IAU, com base em fatos e na citação de fonte externa, sem defender uma opinião pessoal nem tentar persuadir o leitor. A passagem que ancora o veredito está logo no início:
"Desde que não seja um satélite natural, como a Lua, um corpo celeste do sistema solar merece o status de planeta apenas se obedecer a três condições"
O trecho enuncia uma regra objetiva (as três condições), e o restante do texto apenas a desdobra e contextualiza — não a discute nem a contesta. O item, portanto, erra ao classificar a tipologia e, sobretudo, erra ao atribuir ao autor a defesa de opiniões próprias, o que o texto não faz.
O comando: o que a banca pede
A questão é de tipologia textual (modo de organização discursiva). O verbo "caracteriza-se" indica que se deve classificar o texto a partir da intenção predominante do autor — e não pela forma isolada. A banca afirma que o texto é "predominantemente argumentativo" e ancora isso na "expressão e defesa de opiniões próprias de seu autor". Para julgar, é preciso responder a duas perguntas: (1) o texto defende uma tese? (2) o autor emite opiniões pessoais? Se a resposta for não a ambas, o item está errado.
O texto: tema, tese e movimento argumentativo
O texto tem tema (a redefinição do conceito de planeta pela IAU em 2006) e objetivo (informar/explicar essa redefinição e suas consequências). Mas não tem tese — não há uma posição que o autor queira fazer o leitor aceitar. Veja o movimento:
1º parágrafo: enuncia as três condições objetivas para um corpo ser planeta (definição).
2º parágrafo: informa que a IAU aposentou o conceito antigo (fato histórico).
3º parágrafo: aplica a definição aos oito planetas e a Plutão, citando a resolução B6 (fonte externa).
4º parágrafo: explica a definição de "planeta anão" (desdobramento da regra).
5º parágrafo: relata a consequência prática — Éris não virou planeta (exemplo ilustrativo).
Em nenhum momento o autor diz "eu acho", "é lamentável", "deveria ser diferente" ou qualquer juízo de valor. Ele relata decisões de terceiros (a IAU) e explica regras. Isso é a marca do texto expositivo: informar, explicar, definir — sem persuadir.
A técnica que decide: intenção × forma
A tipologia se define pela intenção comunicativa predominante (o conteúdo predomina sobre a forma). O quadro abaixo resume a distinção central:
Critério
Expositivo
Argumentativo
Objetivo
Informar, explicar, definir
Convencer, persuadir, defender tese
Posição do autor
Neutra, impessoal
Engajada, opinativa
Recursos
Dados, definições, citações de fontes
Tese, argumentos, contra-argumentos
Marcas linguísticas
3ª pessoa, verbos no presente com tom de fato
Conectivos de causa/conclusão, modalizadores
O texto em análise se encaixa integralmente na coluna expositiva: há definições (as três condições), dados (datas, nomes de objetos celestes) e citação de fonte (a resolução B6 da IAU). Não há tese a defender nem persuasão.
A pegadinha da banca
NÃO CAIA NESSA!
A banca tenta fazer o candidato confundir exposição de fatos com argumentação. O texto menciona uma decisão polêmica (rebaixar Plutão), e o candidato pode achar que isso é "opinar". Mas relatar uma controvérsia não é tomar partido nela. O autor apenas informa que a IAU decidiu assim — não defende nem critica a decisão.
A armadilha é dupla: (1) classificar como argumentativo um texto que é expositivo; (2) atribuir ao autor opiniões próprias que ele não emitiu. O texto cita a IAU como fonte — "escreveu a direção da IAU na resolução B6" —, o que reforça o caráter informativo e impessoal.
Análise do item
Tipologia textual: Expositivo (Informar, explicar, definir, Autor neutro/impessoal, Cita fontes externas); Argumentativo (Defender tese, Autor opinativo, Persuadir o leitor); Critério decisivo (Intenção predominante, Relatar ≠ opinar)
Item — ❌ Errado ⟵ GABARITO
A afirmação "O texto caracteriza-se como predominantemente argumentativo, uma vez que se baseia na expressão e na defesa de opiniões próprias de seu autor" é falsa por dois motivos:
A tipologia está errada: o texto é expositivo-informativo, não argumentativo. Ele explica a redefinição do conceito de planeta, não defende uma posição.
A justificativa está errada: o autor não expressa nem defende opiniões próprias. Ele relata decisões da IAU e cita a resolução B6 como fonte externa. Não há juízo de valor pessoal.
A prova está na estrutura: o texto começa com uma definição objetiva ("Desde que não seja um satélite natural..."), segue com fatos históricos ("Foi com esse trio de regras objetivas que a IAU aposentou...") e termina com um exemplo ilustrativo (Éris). Nada disso constitui argumentação — é exposição.
PEGA ESSA DICA!
Para distinguir expositivo de argumentativo, pergunte: "o autor quer que eu concorde com algo?" Se a resposta for não — ele só quer que eu entenda algo —, o texto é expositivo. Texto argumentativo exige uma tese (posição do autor) e argumentos para sustentá-la. Aqui, a tese seria "Plutão deveria/não deveria ser planeta" — e isso não aparece.
Conclusão: o item está ERRADO porque classifica como argumentativo um texto predominantemente expositivo, e ainda atribui ao autor opiniões próprias que ele não emite. O texto informa, explica e cita fontes — não persuade.