Português · CESGRANRIO · 2024 | Questão sqc-cg057792

PortuguêsSignificação de Vocábulo e Expressões

Código: cg057792
Banca: CESGRANRIO
Órgão: CNU
Ano: 2024

Cargo: SPF ( )

A ciência e a tecnologia como estratégias de desenvolvimento

Um dos principais motores do avanço da ciência é a curiosidade humana, descompromissada de resultados concretos e livre de qualquer tipo de tutela ou orientação. A produção científica movida simplesmente por essa curiosidade tem sido capaz de abrir novas fronteiras do conhecimento, de nos tornar mais sábios e de, no longo prazo, gerar valor e mais qualidade de vida para o ser humano.

Por meio dos seus métodos e instrumentos, a ciência nos permite analisar o mundo ao redor e ver além do que os olhos podem enxergar. O empreendimento científico e tecnológico do ser humano ao longo de sua história é, sem dúvida alguma, o principal responsável por tudo que a humanidade construiu até aqui. Suas realizações estão presentes desde o domínio do fogo até as imensas potencialidades que derivam da moderna ciência da informação, passando pela domesticação dos animais, pelo surgimento da agricultura e da indústria modernas e, é claro, pela espetacular melhora da qualidade de vida de toda a humanidade no último século.

Além da curiosidade humana, outro motor importantíssimo do avanço científico é a solução de problemas que afligem a humanidade. Viver mais tempo e com mais saúde, trabalhar menos e ter mais tempo disponível para o lazer, reduzir as distâncias que nos separam de outros seres humanos – seja por meio de mais canais de comunicação ou de melhores meios de transporte – são alguns dos desafios e aspirações humanas para os quais, durante séculos, a ciência e a tecnologia têm contribuído. Elas são os fatores-chave para explicar a redução da mortalidade por várias doenças, como as doenças infecciosas, por exemplo, e o consequente aumento da longevidade dos seres humanos.

Apesar dos seus feitos extraordinários, a ciência e, principalmente, os investimentos públicos em ciência e tecnologia parecem enfrentar uma crise de legitimação social no mundo todo. Recentemente, Tim Nichols, um reconhecido pesquisador norteamericano, anunciou que seu livro The Death of Expertise, em português “A Morte da Expertise”, aborda a descrença do cidadão comum no conhecimento técnico e científico e, mais do que isso, um certo orgulho da própria ignorância sobre vários temas complexos, especialmente sobre qualquer coisa relativa às políticas públicas. Vários fenômenos sociais recentes, como o movimento antivacinas ou mesmo a desconfiança sobre a fatalidade do aquecimento global, apesar de todas as evidências científicas em contrário, parecem corroborar que a análise de Nichols está correta.

A despeito de a qualidade de vida de todos ter melhorado nos últimos séculos, em grande medida graças ao avanço científico e tecnológico, a desigualdade vem aumentando no período mais recente. Esse é um problema mundial, mas é mais agudo em países em desenvolvimento, como o Brasil, onde ainda abundam problemas crônicos do subdesenvolvimento, que vão desde o acesso à saúde e à educação de qualidade até questões ambientais e urbanas. É, portanto, nessa sociedade desigual, repleta de problemas, que a atividade científica e tecnológica precisa se desenvolver e se legitimar. Também é essa sociedade que decidirá, por meio dos seus representantes, o quanto dos seus recursos deverá ser alocado para a empreitada científica e tecnológica.

Portanto, a relação entre ciência, tecnologia e sociedade é muito mais complexa do que a pergunta simplória sobre qual seria a utilidade prática da produção científica. Ela passa por uma série de questões, tais como de que forma a ciência e as novas tecnologias afetam a qualidade de vida das pessoas e como fazer com que seus efeitos sejam os melhores possíveis? Quais são as condições sociais que limitam ou impulsionam a atividade científica? Como ampliar o acesso da população aos benefícios gerados pelo conhecimento científico e tecnológico? Em que medida o progresso científico e tecnológico contribui para mitigar ou aprofundar as desigualdades socioeconômicas? Em face das novas tecnologias, cada vez mais capazes de substituir o ser humano nas suas atividades repetitivas, como será o trabalho no futuro? Essas são questões cruciais para a ciência e a tecnologia nos dias de hoje.

Disponível em: https://www.ipea.gov.br/cts/pt/central-de-conteudo/ artigos/artigos/116-a-ciencia-e-a-tecnologia-como-estrategia- -de-desenvolvimento. Acesso em: 10 fev. 2024. Adaptado.

No desenvolvimento do texto, estabelece-se uma relação de oposição de sentido entre os verbos

A“anunciar” e “abordar”
B“aumentar” e “abundar”
C“corroborar” e “enfrentar"
D“limitar” e “impulsionar”
E“reduzir” e “separar”

Revelar gabarito e comentário

GabaritoD — “limitar” e “impulsionar”

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Oposição de sentido entre verbos no texto

Gabarito: letra D. A relação de oposição se estabelece entre “limitar” e “impulsionar”, pois o texto pergunta, no 5º parágrafo, sobre as “condições sociais que limitam ou impulsionam a atividade científica” — os dois verbos são antônimos contextuais, expressando forças contrárias que agem sobre a ciência. As demais alternativas não apresentam pares de verbos com sentidos opostos no desenvolvimento do texto.

O comando pede que você identifique, no desenvolvimento do texto, uma relação de oposição de sentido entre dois verbos. Isso não é uma questão de gramática isolada, mas de semântica textual: você deve buscar, no próprio texto, o par de verbos que, no contexto, funcionam como antônimos — ou seja, que expressam ideias contrárias. A banca não quer que você decore listas de antônimos; quer que você leia o texto e perceba a relação de sentido que os verbos estabelecem entre si.

O texto discute o papel da ciência e da tecnologia no desenvolvimento, seus benefícios e os desafios que enfrentam. No 5º parágrafo, o autor aborda a desigualdade e as condições em que a atividade científica precisa se desenvolver, levantando questões cruciais. É exatamente aí que mora a resposta: ao listar perguntas sobre a relação entre ciência, tecnologia e sociedade, o texto indaga sobre as “condições sociais que limitam ou impulsionam a atividade científica”. Os verbos limitar e impulsionar aparecem em oposição direta: um indica restrição, o outro, estímulo. Essa é a relação de oposição que a questão pede.

A técnica para resolver é simples: localize no texto o par de verbos que se opõem pelo sentido. Não basta que os verbos sejam antônimos no dicionário; eles precisam estar em relação de oposição no contexto do texto. No caso, a oposição é explícita, pois os dois verbos estão ligados pela conjunção alternativa “ou”, que já sinaliza a contraposição de ideias.

NÃO CAIA NESSA!

A banca coloca pares de verbos que não são antônimos, como “anunciar” e “abordar” (sinônimos contextuais) ou “aumentar” e “abundar” (parônimos, mas sem oposição). A única alternativa em que os verbos se opõem de fato é a D, e isso está literalmente no texto.

Oposição de sentido entre verbos: Limitar (Restringir, dificultar); Impulsionar (Estimular, promover); Relação no texto (Condições sociais que limitam OU impulsionam, Conjunção "ou" reforça a contraposição)

Alternativa A — ❌ Incorreta

“Anunciar” e “abordar” não são opostos. No texto, o pesquisador “anunciou” que seu livro “aborda” a descrença do cidadão comum. Os dois verbos são sinônimos contextuais — anunciar algo é tornar público; abordar um tema é tratar dele. Não há qualquer relação de oposição entre eles. A alternativa tangencia o texto, pois usa verbos que aparecem no mesmo parágrafo, mas sem sentido contrário.

Alternativa B — ❌ Incorreta

“Aumentar” e “abundar” são parônimos (palavras parecidas na forma, mas de sentidos diferentes), e não antônimos. No texto, a “desigualdade vem aumentando” e “abundam problemas crônicos”. Aumentar é crescer; abundar é existir em grande quantidade. São ideias próximas, não opostas. A alternativa confunde o candidato pela semelhança sonora, mas não há oposição semântica.

Alternativa C — ❌ Incorreta

“Corroborar” e “enfrentar” não se opõem. O texto diz que os fenômenos sociais “parecem corroborar” a análise de Nichols, ou seja, confirmá-la. Já “enfrentar” não aparece no texto com esse sentido de oposição a corroborar. A alternativa extrapola, pois inventa uma relação que não está no desenvolvimento do texto.

Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO

No 5º parágrafo, o autor pergunta:

“Quais são as condições sociais que limitam ou impulsionam a atividade científica?”

Os verbos limitar (restringir, dificultar) e impulsionar (estimular, promover) são antônimos contextuais: expressam forças contrárias que podem agir sobre a ciência. A conjunção “ou” reforça a oposição, apresentando as duas possibilidades como alternativas excludentes. É a única alternativa em que os verbos, no texto, estabelecem relação de oposição de sentido.

Alternativa E — ❌ Incorreta

“Reduzir” e “separar” não são opostos. O texto menciona “reduzir as distâncias que nos separam” — aqui, reduzir e separar não se opõem; ao contrário, reduzir as distâncias é justamente o que diminui a separação. A alternativa contradiz a lógica do texto, pois inverte a relação: os verbos atuam juntos, não em oposição.

Conclusão: a questão testa sua capacidade de perceber relações semânticas entre palavras no texto. A resposta correta é a letra D, pois limitar e impulsionar são os únicos verbos que, no desenvolvimento do texto, expressam sentidos opostos. Lembre-se: a resposta mora no texto — procure sempre a passagem que autoriza a relação de sentido.

Gabarito: letra D

Link permanente: /questoes/cg057792