Interpretação de texto – Judges Push Brevity
Gabarito: letra A. O advogado Robert N. Markle afirma que o limite de 14.000 palavras é excessivo, pois defende a redução para 10.000 e declara que nada justifica sequer se aproximar de 14.000 palavras. Essa ideia está expressa no último parágrafo do texto.
A questão exige localizar informações explícitas e inferir a opinião de personagens citados. Cada alternativa deve ser confrontada com trechos específicos.
Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO
No texto, Markle argumenta "that the limit should be reduced to 10,000 words" e completa: "nothing justifies even approaching, much less reaching or exceeding 14,000 words". Portanto, ele considera 14.000 palavras excessivo.
Alternativa B — ❌ Incorreta
O texto afirma que a proposta de redução de 1.500 palavras "unleashed an outcry among lawyers", ou seja, causou forte reação contrária. Logo, não houve apoio significativo.
Alternativa C — ❌ Incorreta
O texto menciona que juízes reclamam de recursos "verbose" e que "bad reading" pode "thin the patience of even the most diligent judge". Portanto, eles se importam com a qualidade, não apenas com o limite.
Alternativa D — ❌ Incorreta
A Academia Americana de Advogados Recursais sugeriu que os tribunais "post on their court websites short videos outlining how to write a decent brief", indicando que acreditam existir um modelo adequado de redação.
Alternativa E — ❌ Incorreta
O juiz Silberman afirmou que os recursos "are too long to be persuasive", ou seja, ele critica a extensão, não a justifica por complexidade.
Conclusão: A única alternativa que reflete fielmente o texto é a letra A.