Questão de Direito Ambiental — Lei de Crimes Ambientais - Lei nº 9.605 de 1998 — FCC 2017
- Código
- fc037236
- Banca
- FCC
- Órgão
- PC-AP
- Ano
- 2017
- Nível
- Superior
- Cargo
- Agente de Polícia
- AII e III.
- BI e II.
- CI e IV.
- DII e IV.
- EIII e IV.
GabaritoB — I e II.
Gabarito: letra B. Estão corretos apenas os itens I e II. O item I reproduz exatamente a alínea 'r' do inciso II do art. 15, que elenca como agravante a infração 'facilitada por funcionário público no exercício de suas funções'. O item II está em absoluta conformidade com o §2º do art. 29, que faculta ao juiz deixar de aplicar a pena no caso de guarda doméstica de espécie silvestre não ameaçada. Já os itens III e IV erram o regime de pena: a pesca com explosivos é punida com reclusão (e não detenção), enquanto o dano a floresta de preservação permanente é punido com detenção (e não reclusão).
O art. 15 estabelece as circunstâncias agravantes dos crimes ambientais, entre elas:
São circunstâncias que agravam a pena, quando não constituem ou qualificam o crime II — ter o agente cometido a infração r) — facilitada por funcionário público no exercício de suas funções
A afirmação do item I é literal e não deixa margem a dúvida: a facilitacão por funcionário público é agravante, desde que não constitua ou qualifique o crime.
O art. 29, §2º, trata exatamente da hipótese narrada:
No caso de guarda doméstica de espécie silvestre não considerada ameaçada de extinção, pode o juiz, considerando as circunstâncias, deixar de aplicar a pena.
A expressão 'pode o juiz' confere ao magistrado a faculdade de, presentes as circunstâncias favoráveis, não aplicar a pena. O item II está perfeitamente correto.
O crime de pescar com explosivos ou substâncias que, em contato com a água, produzam efeito semelhante é previsto na Lei 9.605/1998. A pena cominada é de reclusão, e não de detenção como afirma o item.
A banca troca o regime de pena – reclusão (mais grave) por detenção (menos grave). Essa substituição é um distrator clássico. Memorize: pesca com explosivos → reclusão; pesca proibida simples → detenção.
Portanto, o item III está errado.
O crime de destruir ou danificar floresta de preservação permanente, mesmo que em formação, ou utilizá-la com infringência das normas de proteção é punido com detenção, e não com reclusão. Mais uma vez, a banca inverte os regimes.
Para os crimes contra a flora, em regra, a pena é de detenção (ex.: art. 38, 39, 40, 44). Já os crimes contra a fauna, especialmente os que envolvem morte de animal, costumam ter reclusão (ex.: art. 33, 34, 37). Anote essa diferença!
Item IV está incorreto.
Item | Afirmação | Fundamento Legal | Penalidade Correta | Veredito |
|---|---|---|---|---|
I | Agravante: infração facilitada por funcionário público | Art. 15, II, 'r' | — | ✅ Correto |
II | Guarda doméstica de espécie silvestre não ameaçada: juiz pode deixar de aplicar a pena | Art. 29, §2º | — | ✅ Correto |
III | Pesca com explosivos: punida com detenção | Art. 33 | Reclusão | ❌ Incorreto |
IV | Destruir floresta de preservação permanente: punido com reclusão | Art. 38 | Detenção | ❌ Incorreto |
Conclusão: estão corretos apenas os itens I e II, o que corresponde à letra B do gabarito.
Gabarito: letra B.
Link permanente: /questoes/fc037236