Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Interpretação de Textos — FCC 2018

PortuguêsInterpretação de Textos
Código
fc051590
Banca
FCC
Órgão
DPE-AM
Ano
2018
Ao organizar as ideias nos dois primeiros parágrafos, o autor parte
  1. Ado relato de um acontecimento, seguido da análise pormenorizada de suas causas e efeitos.
  2. Bde uma constatação categórica, seguida de argumentos que a contradizem diretamente.
  3. Cde uma afirmação geral, seguida de uma particularização por meio de exemplos.
  4. Dda alusão ao senso comum, seguida de informações que lhe conferem embasamento científico.
  5. Eda exposição de um tema controverso, seguida da comparação entre pontos de vista divergentes.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoC — de uma afirmação geral, seguida de uma particularização por meio de exemplos.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Organização das ideias nos dois primeiros parágrafos

Gabarito: letra C. A estrutura adotada pelo autor é típica: uma afirmação de caráter geral e abstrato, seguida de exemplos concretos que a ilustram e particularizam. No primeiro parágrafo, lê-se a tese: > "Os deuses parecem ter um prazer especial em desmoralizar quem faz profecias sobre os limites da ciência." Em seguida, o autor apresenta duas ocorrências históricas – as profecias equivocadas de Auguste Comte ("nunca surgiria um meio para estudarmos a composição química das estrelas") e de lorde Kelvin ("Não há mais nada novo a ser descoberto na física") – que funcionam como exemplos particularizadores daquela afirmação inicial. A passagem confirma a progressão do geral para o particular, conforme descrito na alternativa C.

Alternativa A — ❌ Incorreta

Não há "relato de um acontecimento" único nem "análise pormenorizada de causas e efeitos". O texto começa com uma afirmação genérica e depois oferece exemplos históricos, sem aprofundar causas específicas.

Alternativa B — ❌ Incorreta

A afirmação inicial não é contradita pelos exemplos; ao contrário, eles a corroboram. As profecias falhadas de Comte e Kelvin servem para provar que os deuses (metaforicamente) desmoralizam quem ousa profetizar os limites da ciência.

Alternativa C — ✅ Correta

Conforme demonstrado, a estrutura é de uma afirmação geral (primeiro período) seguida de particularização por meio de exemplos (casos de Comte e Kelvin). É a única alternativa que descreve fielmente a estratégia argumentativa do autor.

Alternativa D — ❌ Incorreta

A primeira frase não é "alusão ao senso comum", e os exemplos não lhe conferem "embasamento científico" – são relatos históricos de erros de previsão, não dados científicos que validem a tese.

Alternativa E — ❌ Incorreta

Não há "comparação entre pontos de vista divergentes". O autor apresenta apenas um ponto de vista (a tese de que profecias sobre limites da ciência são desmoralizadas) e a exemplifica; não confronta opiniões opostas.

Gabarito: letra C

Link permanente: /questoes/fc051590