Questão de Português — Interpretação de Textos — FCC 2019
Português›Interpretação de Textos
Código
fc054188
Banca
FCC
Órgão
Prefeitura de Recife - PE
Ano
2019
Cargo
Analista de Gestão Administrativa
A frase O vigor e o tom dos ataques traem o melindre contém um argumento semelhante ao que está nesta outra frase:
Anossos respeitáveis moralistas sabiam muito bem do que estavam falando. (3°parágrafo)
BHá pessoas que não suportam a música... (1° parágrafo)
CPlatão condenou certas escalas e ritmos musicais... (1° parágrafo)
DO que todo esse medo da música [...] sugere? (2° parágrafo)
EO que mais violentamente repudiamos está em nós mesmos. (3° parágrafo)
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — O que mais violentamente repudiamos está em nós mesmos. (3° parágrafo)
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Argumento semelhante — a ideia de projeção
Gabarito: letra E. A frase "O vigor e o tom dos ataques traem o melindre" contém o mesmo tipo de argumento que "O que mais violentamente repudiamos está em nós mesmos": ambas expressam que a rejeição ou ataque violento a algo revela, na verdade, uma ligação íntima com aquilo que se rejeita — uma forma de projeção ou autoconhecimento. O texto do 2º parágrafo já prepara essa conclusão: "O vigor e o tom dos ataques traem o melindre" e, no 3º parágrafo, "O que mais violentamente repudiamos está em nós mesmos" é a generalização que fecha o raciocínio.
"O vigor e o tom dos ataques traem o melindre. Eles revelam não só aquilo que afirmam... O que mais violentamente repudiamos está em nós mesmos."
A alternativa E é a única que reproduz a mesma estrutura argumentativa: a intensidade da oposição denuncia uma identificação oculta.
Alternativa A — ❌ Incorreta
"nossos respeitáveis moralistas sabiam muito bem do que estavam falando" é uma conclusão sobre o conhecimento dos moralistas, não sobre o mecanismo de projeção. O argumento original não trata de saber ou não saber, mas de como o ataque revela algo interno.
Alternativa B — ❌ Incorreta
"Há pessoas que não suportam a música" é uma constatação factual, sem o raciocínio de que o repúdio forte denuncia uma relação interna. Não há paralelo com o "traem o melindre".
Alternativa C — ❌ Incorreta
"Platão condenou certas escalas e ritmos musicais" é um exemplo histórico de condenação, mas não carrega a ideia de que a condenação revela algo sobre o condenador. O texto usa isso como ilustração, não como argumento semelhante.
Alternativa D — ❌ Incorreta
"O que todo esse medo da música sugere?" é uma pergunta retórica, não um argumento. Não há afirmação de que o medo denuncia algo interno; a pergunta apenas introduz a reflexão.
Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Exatamente o mesmo raciocínio: a violência do repúdio (ou do ataque) aponta para algo que está dentro de quem repudia. O próprio texto liga as duas ideias: o "melindre" traído pelos ataques é o mesmo que o "mais violentamente repudiamos" está em nós. A banca explora a compreensão da progressão argumentativa.
NÃO CAIA NESSA!
O aluno pode buscar frases que apenas falem de ataque ou repúdio (como C ou D), mas o essencial é a relação de causa/identidade entre o ataque violento e o que está dentro do atacante. A pegadinha é trocar o conceito de "argumento semelhante" por "mesmo assunto" ou "mesma emoção".
PEGA ESSA DICA!
Leia o parágrafo completo para captar o encadeamento das ideias. A resposta não está em uma frase isolada, mas na lógica que une duas sentenças.