Questão de Arquitetura de Software — E-mag (modelo de acessibilidade de governo eletrônico) — FCC 2021
Arquitetura de Software›E-mag (modelo de acessibilidade de governo eletrônico)
Código
fc060817
Banca
FCC
Órgão
TJ-SC
Ano
2021
Cargo
Analista de Sistemas
O Modelo de Acessibilidade em Governo Eletrônico (eMAG), norteador no desenvolvimento e na adaptação de conteúdos digitais do governo federal para acessibilidade, recomenda que
Asejam fornecidas âncoras, disponíveis na barra de acessibilidade do site, que apontem para links relevantes presentes na mesma página.
Bse disponibilize o bloco do conteúdo principal da página após o bloco de menu, para facilitar o acesso por quem navega via teclado, permitindo um acesso mais ágil.
Cos níveis de cabeçalho (elementos H) não precisam ser utilizados de forma hierárquica, pois com CSS é possível mudar o formato de um mesmo nível, por exemplo H1, para várias configurações diferentes.
Do código HTML do site deve ser organizado de forma lógica, não semântica, para que o carregamento da página seja mais rápido.
Edevem ser utilizadas linguagens como PHP, Java EE ou ASP.Net na camada que modifica o comportamento dos elementos do site.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoA — sejam fornecidas âncoras, disponíveis na barra de acessibilidade do site, que apontem para links relevantes presentes na mesma página.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Modelo de Acessibilidade em Governo Eletrônico (eMAG)
Gabarito: letra A. O eMAG recomenda o fornecimento de âncoras na barra de acessibilidade para acesso direto a blocos de conteúdo, conforme a Recomendação 1.5. As demais alternativas contrariam recomendações explícitas do modelo.
A banca testa o conhecimento das recomendações do eMAG, especialmente as da seção de Marcação (1.1 a 1.9). A chave é identificar qual alternativa reproduz fielmente uma dessas recomendações.
Alternativa
Afirmação
Conformidade com eMAG
Justificativa
A
Fornecer âncoras na barra de acessibilidade para links relevantes na mesma página.
✅ Correta
Recomendação 1.5: "Fornecer âncoras para ir direto a um bloco de conteúdo".
B
Conteúdo principal deve vir após o bloco de menu.
❌ Incorreta
eMAG não fixa essa ordem; orienta ordenação lógica (Rec. 1.4) e uso de âncoras (Rec. 1.5).
C
Níveis de cabeçalho (H) não precisam ser hierárquicos, pois CSS altera a aparência.
Código HTML deve ser organizado de forma lógica, não semântica.
❌ Incorreta
Rec. 1.2 exige organização lógica e semântica.
E
Usar PHP, Java EE ou ASP.Net na camada que modifica o comportamento dos elementos.
❌ Incorreta
eMAG não especifica linguagens de programação; foca em marcação e comportamento acessível.
eMAG (Recomendações)
1Marcação (1.1 a 1.9)
1.2 – Código lógico e semântico
1.3 – Níveis de cabeçalho hierárquicos
1.4 – Ordem lógica e intuitiva
1.5 – Âncoras para bloco de conteúdo
2Barra de acessibilidade (4.3)
Âncoras para links relevantes
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO
O eMAG, na Recomendação 1.5, determina: "Fornecer âncoras para ir direto a um bloco de conteúdo". Além disso, a seção 4.3 (Barra de acessibilidade) padroniza esse elemento no Governo Federal. A alternativa descreve exatamente essa prática: âncoras que apontam para links relevantes na mesma página, disponíveis na barra de acessibilidade.
eMAG v3.1:
Recomendação 1.5 – Fornecer âncoras para ir direto a um bloco de conteúdo.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Afirma que o conteúdo principal deve vir após o bloco de menu. O eMAG não estabelece essa ordem fixa; pelo contrário, a Recomendação 1.4 orienta "Ordenar de forma lógica e intuitiva a leitura e tabulação". Além disso, a própria lógica das âncoras (Recomendação 1.5) permite que o usuário pule para o conteúdo independentemente de sua posição no código. A prática recomendada é colocar o conteúdo antes do menu ou usar links de salto, não obrigatoriamente após o menu.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Diz que os níveis de cabeçalho (H) não precisam ser hierárquicos, pois CSS pode alterar a aparência. O eMAG é claro na Recomendação 1.3: "Utilizar corretamente os níveis de cabeçalho". A hierarquia (H1, H2, H3...) é essencial para a navegação por leitores de tela, e o CSS não substitui a semântica.
eMAG v3.1:
Recomendação 1.3 – Utilizar corretamente os níveis de cabeçalho.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Afirma que o código HTML deve ser organizado de forma lógica, mas não semântica. A Recomendação 1.2 exige ambas: "Organizar o código HTML de forma lógica e semântica". A semântica é fundamental para a acessibilidade, pois permite que tecnologias assistivas interpretem corretamente o conteúdo.
eMAG v3.1:
Recomendação 1.2 – Organizar o código HTML de forma lógica e semântica.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Sugere o uso de PHP, Java EE ou ASP.Net na camada que modifica o comportamento dos elementos. O eMAG não prescreve linguagens específicas; na seção de Comportamento (3.2), recomenda-se disponibilizar todas as funções via teclado e garantir que objetos programáveis sejam acessíveis. Essas linguagens são tipicamente server-side e não atuam diretamente na modificação do comportamento no cliente (que é feita por JavaScript). A alternativa é genérica e não se alinha a nenhuma recomendação do eMAG.