Pular para o conteúdo principal

Questão de Direitos Humanos — Sistema Interamericano de Proteção aos Direitos Humanos: Instituições — FCC 2026

Direitos HumanosSistema Interamericano de Proteção aos Direitos Humanos: Instituições
Código
fc076570
Banca
FCC
Órgão
DPE-MA
Ano
2026
Nível
Superior
Cargo
Defensor (a) Público (a)
Tratando dos direitos dos refugiados, a sentença da Corte Interamericana de Direitos Humanos, ao julgar o caso Família Pacheco Tineo vs. Estado Plurinacional de Bolívia, proclamou expressamente
  1. Aa obrigação de o Estado Receptor solicitar informações sobre a situação do solicitante ao seu Estado de Origem.
  2. Bo direito do solicitante de converter pedido de refúgio em pedido de asilo em qualquer etapa do procedimento.
  3. Co direito de o solicitante passar por uma entrevista pessoal no processo de determinação da condição de refugiado.
  4. Da obrigação do Estado Receptor de prover proteção, sustento e abrigo ao solicitante até que o pedido seja analisado pela autoridade competente.
  5. Ea necessidade de revisão da decisão pela autoridade judiciária sempre que a autoridade administrativa negar refúgio a crianças ou adolescentes.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoC — o direito de o solicitante passar por uma entrevista pessoal no processo de determinação da condição de refugiado.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Caso Família Pacheco Tineo vs. Bolívia – Direitos dos Refugiados

Gabarito: letra C. No julgamento do caso Família Pacheco Tineo vs. Estado Plurinacional da Bolívia, a Corte Interamericana de Direitos Humanos afirmou expressamente que o solicitante de refúgio tem direito a passar por uma entrevista pessoal no processo de determinação da condição de refugiado, como garantia do devido processo legal e do princípio do non-refoulement.

Alternativa

Afirmação da Corte IDH no Caso Pacheco Tineo vs. Bolívia

Correta?

Motivo

A

Obrigação de o Estado Receptor solicitar informações ao Estado de Origem do solicitante.

A Corte não estabeleceu essa obrigação; tal prática poderia colocar o solicitante em risco.

B

Direito do solicitante de converter pedido de refúgio em pedido de asilo em qualquer etapa.

Refúgio e asilo são institutos distintos; não há previsão de conversão automática.

C

Direito do solicitante a uma entrevista pessoal no processo de determinação da condição de refugiado.

A sentença destacou a entrevista pessoal como garantia do devido processo legal e do non-refoulement.

D

Obrigação do Estado Receptor de prover proteção, sustento e abrigo até a análise do pedido.

A Corte não impôs essa obrigação nos termos amplos; o foco foi nas garantias processuais.

E

Necessidade de revisão judicial obrigatória quando a autoridade administrativa negar refúgio a crianças/adolescentes.

A Corte não criou essa exigência específica; enfatizou o direito à entrevista pessoal independentemente da idade.

Alternativa A — ❌ Incorreta

A Corte não estabeleceu a obrigação de o Estado receptor solicitar informações ao Estado de origem; pelo contrário, tal prática poderia colocar em risco o solicitante, especialmente se houver fundado temor de perseguição.

Alternativa B — ❌ Incorreta

O refúgio e o asilo são institutos distintos; não há previsão de conversão automática entre eles, e a Corte não tratou desse tema no caso Pacheco Tineo.

Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A sentença destacou que o procedimento de determinação da condição de refugiado deve incluir a oportunidade de uma entrevista pessoal, de modo a permitir que o solicitante exponha suas razões de forma adequada, garantindo o contraditório e a ampla defesa.

Alternativa D — ❌ Incorreta

Embora o Estado deva prover proteção básica, a Corte não impôs essa obrigação específica nos termos amplos descritos; o foco da decisão foi nas garantias processuais.

Alternativa E — ❌ Incorreta

A Corte não estabeleceu a necessidade de revisão judicial obrigatória para casos envolvendo crianças e adolescentes; a decisão enfatizou o direito à entrevista pessoal independentemente da idade, mas não criou essa exigência específica.

NÃO CAIA NESSA!

A banca testa o conhecimento do conteúdo preciso de uma decisão paradigmática da Corte IDH. Muitos candidatos confundem as garantias processuais com obrigações materiais (como sustento) que não foram o objeto central do julgamento. Memorize os casos emblemáticos: Pacheco Tineo (refúgio), Vélez Loor (migração) etc.

Gabarito: letra C

Link permanente: /questoes/fc076570