Pular para o conteúdo principal

Questão de Inglês — Interpretação de texto | Reading comprehension — FCC 2026

InglêsInterpretação de texto | Reading comprehension
Código
fc077409
Banca
FCC
Órgão
SEFAZ-SP
Ano
2026
Nível
Superior
Cargo
Auditor Fiscal da Receita Estadual - AFRE - Gestão Tributária - Conhecimentos Gerais (P1)
Atenção: Considere o texto abaixo para responder à questão.


Big Techs


When tax bills are in the millions or even billions, some individuals will go to any lengths to avoid paying up

RS, HMRC, FTS or CRA: whatever you like to call him, there's no hiding from the taxman. No individual or institution is immune from the annual tax deadline, although many aim to reduce what they pay as much as possible through regulatory loopholes and profit redistribution schemes.

When that tips over into illegal territory, though, it becomes a major problem. The International Monetary Fund (IMF) estimates that over $600bn is lost every year due to tax avoidance, with the US, China and Japan named as the greatest culprits.

Multinational technology companies including Google, Apple and Amazon have been slapped with multiple allegations in recent years regarding non-payment of taxes in Europe. In 2016, Apple was ordered to pay $15.4bn in back taxes to Ireland after it was revealed that the company paid just one percent tax on its European profits in 2003, down to 0.005 percent in 2014. That same year Google was accused of using two regulatory loopholes, nicknamed the 'double Irish', allowing it to pay just six percent corporation tax rather than the required 19.3 percent.

The Double Irish arrangement was a base erosion and profit shifting (BEPS) corporate tax avoidance tool used mainly by United States multinationals since the late 1980s to avoid corporate taxation on non-US profits. (The US was one of a small number of countries that did not usea "territorial" tax system, and taxed corporations on all profits, no matter whether the profit was made outside the US or not, in contrast to "territorial" tax systems which tax only profits made within that country.) It was the largest tax avoidance tool in history. By 2010, it was shielding US$100 billion annually in US multinational foreign profits from taxation, and was the main tool by which US multinationals built up untaxed offshore reserves of US$1 trillion from 2004 to 2018.

Despite US knowledge of the Double Irish fora decade, it was the European Commission that in October 2014 forced Ireland to close the scheme, starting in January 2015. However, users of existing schemes, such as Apple, Google, Facebook and Pfizer, were given until January 2020 to close them.

At the announcement of the closure, it was known that multinationals had replacement BEPS tools in Ireland, the Single Malt (2014). and Capital Allowances for Intangible Assets (CAIA) (2009):

- Single malt is almost identical to the Double Irish, and was identified with Microsoft (Linkedin), and Allergan in 2017;

- CAIA can provide up to twice the tax shield of Single Malt, or Double Irish, and was identified with Apple in the 2015 leprechaun economics affair, i.e., a huge statistical distortion in Ireland's GDP caused by Apple's tax restructuring. The company transferred intangible assets to its Irish subsidiary, which artificially inflated the country's GDP by more than 26.3% in a single year (later revised to 24.6%), an absurd leap for a relatively small economy. This growth did not reflect real production, but rather Apple's tax inversion of about US$ 300 billion of its intangible assets (mainly intellectual property) to Ireland.


(Adapted from https://www.worldfinance.com/wealth-management/top-5-tax-scandals)



De acordo com o texto,
  1. Aas multinacionais Apple, Google, Facebook e Pfizer só deixaram de recorrer ao Double Irish em 2020, claramente contrariando uma decisão da Comissão Europeia.
  2. Ba Irlanda foi a maior beneficiária dos esquemas de sonegação fiscal das multinacionais americanas quando o esquema Double Irish foi descoberto e essas empresas foram obrigadas a pagar ao país os impostos devidos desde 2003.
  3. Co recurso ao Double Irish pelas multinacionais americanas chegou a evitar, de 1980 a 2010, o recolhimento de US$100 milhões de dólares ao ano em impostos sobre lucros no estrangeiro.
  4. Das multinacionais americanas chegaram a acumular reservas offshore não tributadas de US$ 1 trilhão entre 2004 e 2018, sem o conhecimento do governo americano.
  5. Eo esquema do Double Irish foi denunciado e encerrado pela Comissão Europeia em outubro de 2014.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoC — o recurso ao Double Irish pelas multinacionais americanas chegou a evitar, de 1980 a 2010, o recolhimento de US$100 milhões de dólares ao ano em impostos sobre lucros no estrangeiro.

Esta resolução diverge do gabarito oficial. A banca deu Letra C; a resolução abaixo sustenta o contrário e explica por quê — ela não foi reescrita para concordar. Acontece nos dois sentidos: há gabarito que cai em recurso e há resolução que erra. Confira na fonte antes de fixar o entendimento.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Interpretação de texto – Localização de informação

Gabarito oficial: letra C. Entretanto, uma leitura atenta do texto revela que a alternativa C contém dois erros factuais graves. O texto afirma que o esquema Double Irish evitava US$100 bilhões anuais em impostos, e não US$100 milhões. Além disso, o período correto é "desde o final dos anos 1980" (late 1980s), e não "de 1980 a 2010". Portanto, a alternativa C está incorreta de acordo com o texto. A banca, contudo, considerou-a como correta no gabarito oficial, o que gera uma discrepância que o aluno deve conhecer.

Análise das alternativas

Alternativa A — ❌ Incorreta

O texto informa que as empresas Apple, Google, Facebook e Pfizer receberam prazo até janeiro de 2020 para encerrar os esquemas existentes. Não há menção a terem "contrariado" a decisão da Comissão Europeia; ao contrário, a própria Comissão concedeu o prazo. A afirmação de que "só deixaram de recorrer ao Double Irish em 2020" é imprecisa, pois poderiam ter encerrado antes. Portanto, incorreta.

Alternativa B — ❌ Incorreta

O texto não afirma que a Irlanda foi a "maior beneficiária" dos esquemas de sonegação. Menciona que a Apple foi obrigada a pagar US$15,4 bilhões em impostos atrasados à Irlanda, mas não há evidência de que todas as empresas pagaram impostos desde 2003 ou que a Irlanda foi a maior beneficiária. Incorreta.

Alternativa C — ❌ Incorreta (segundo o texto, apesar de gabarito oficial)

O texto diz: "By 2010, it was shielding US$100 billion annually" (US$100 bilhões) e que o esquema era usado "since the late 1980s". A alternativa afirma "US$100 milhões" e "de 1980 a 2010", ambos errados. Portanto, contradiz o texto.

Alternativa D — ❌ Incorreta

O texto afirma: "Despite US knowledge of the Double Irish for a decade". O governo americano tinha conhecimento, ao contrário do que afirma a alternativa ("sem o conhecimento do governo americano"). Incorreta.

Alternativa E — ✅ Correta (segundo o texto, mas não é o gabarito oficial)

O texto relata que a Comissão Europeia, em outubro de 2014, forçou a Irlanda a encerrar o esquema ("forced Ireland to close the scheme, starting in January 2015"). O termo "denunciado" é uma paráfrase aceitável, pois a Comissão agiu contra o esquema. Apesar de o encerramento completo ter ocorrido depois, a afirmativa está de acordo com o texto.

NÃO CAIA NESSA!

A banca utilizou um distrator numérico (milhões vs bilhões) e temporal (1980 vs final dos anos 80) para testar a precisão da leitura. A alternativa C parece plausível para quem não atenta aos detalhes quantitativos. Fique atento: valores e datas no texto são pontos frequentes de pegadinha.

Conclusão: O gabarito oficial é a letra C, mas o texto a contradiz. A alternativa que melhor reflete o conteúdo textual é a letra E. Em provas, priorize sempre a literalidade do texto.

Link permanente: /questoes/fc077409