Pular para o conteúdo principal

Questão de Inglês — Interpretação de texto | Reading comprehension — FCC 2026

InglêsInterpretação de texto | Reading comprehension
Código
fc077654
Banca
FCC
Órgão
SEFAZ-SP
Ano
2026
Nível
Superior
Cargo
Auditor Fiscal da Receita Estadual - AFRE - Tecnologia da Informação e Comunicação - Conhecimentos Gerais (P1)
Um subtítulo adequado para a primeira circunstância que pode impedir uma boa auditoria é
  1. AThe auditor was misled
  2. BThe auditor noticed critical issues
  3. CThe auditor spotted malicious data
  4. DThe auditor made false assumptions
  5. EThe auditor failed to fabricate evidence
Revelar gabarito e comentário

GabaritoA — The auditor was misled

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Why Audits Fail — Interpretação de texto

Gabarito: letra A. O primeiro subtítulo do texto descreve uma situação em que o auditor recebe informações falsas, incompletas ou fabricadas, sendo, portanto, enganado ("misled"). As demais alternativas não correspondem ao que é narrado.

Análise

O texto enumera três razões comuns para o fracasso de auditorias. A primeira delas é explicitamente caracterizada como "false assumptions" fornecidas pela administração — seja por pintar um quadro excessivamente otimista, seja por evidências incompletas ou fabricadas. Em nenhum momento o auditor é o responsável por fazer suposições falsas ou por notar problemas críticos; ao contrário, "critical issues go unnoticed".

Alternativa A — ✅ Correta

A alternativa captura exatamente o que acontece: o auditor foi enganado ("misled") pelas informações distorcidas ou falsas recebidas. O texto confirma: "they're handed a series of false assumptions" e "the auditor can't do their job, and critical issues go unnoticed".

Alternativa B — ❌ Incorreta

Afirma que o auditor percebeu problemas críticos, mas o texto diz o oposto: "critical issues go unnoticed". Portanto, contradiz a informação explícita.

Alternativa C — ❌ Incorreta

Diz que o auditor detectou dados maliciosos. O texto menciona que a evidência pode ser fabricada ("outright fabricated"), mas também ressalta que "sometimes it's not malicious — management might not even realize their statements are misleading". Logo, a generalização de que o auditor sempre identificou dados maliciosos é incorreta.

Alternativa D — ❌ Incorreta

Sugere que o auditor fez suposições falsas. Na verdade, quem faz as suposições falsas é a administração ("false assumptions" vêm da gerência). O auditor é vítima delas, não o autor.

Alternativa E — ❌ Incorreta

Afirma que o auditor deixou de fabricar evidências. Isso não é sequer mencionado no texto; a fabricação de evidências é algo que a administração pode fazer ("the evidence provided is incomplete or outright fabricated"), não o auditor. A alternativa está fora do escopo do trecho.

Gabarito: letra A.

Link permanente: /questoes/fc077654