Inglês · FCC · 2026 | Questão sqc-fc077654

InglêsInterpretação de texto | Reading comprehension

Código: fc077654
Banca: FCC
Órgão: SEFAZ-SP
Ano: 2026
Nível: Superior

Cargo: Auditor Fiscal da Receita Estadual - AFRE - Tecnologia da Informação e Comunicação - Conhecimentos Gerais (P1)

Atenção: Considere o texto abaixo para responder à questão.

Why Audits Fail: A Story of Missteps and Lessons Learned

24 January 2025

Let's look at three common reasons why audits fall apart and see what we can learn from them.

1. _[subtítulo]_

Picture an auditor walking into a company with a checklist and a laptop, ready to make sense of the chaos. But instead of finding clarity, they're handed a series of false assumptions. Maybe management paints an overly rosy picture of their processes. Or worse, the evidence provided is incomplete or outright fabricated. Imagine the frustration of trying to solve a puzzle when pieces are deliberately hidden or swapped out.

Sometimes it's not malicious - management might not even realize their statements are misleading. But the result is the same: the auditor can't do theirjob, and critical issues go unnoticed.

2. A Lack of Skilled Resources

Now imagine the audit team itself. Maybe they're new, overwhelmed, or simply don't have the expertise needed to navigate the complexities of this organization. Instead of spotting red flags, they miss them - or worse, don't even know where to look.

Auditing isn't easy. It takes specialized knowledge to dig into systems, spot gaps in controls, and interpret what the data is really saying. Without skilled resources, even the most thorough audit plan can fall apart.

3. No Support from the Organization

Finally, imagine the company itself. The audit team asks for access to critical systems but gets stuck waiting for approval. Employees avoid answering questions because they're either too busy or worried about saying the wrong thing. The systems in place are outdated, making it impossible to track down reliable data. At this point, it's like the auditor is running a race with their shoelaces tied together.

Auditors can't succeed without support. They need access to systems, cooperation from employees, and tools that make their job easier -not harder. When the organization doesn't provide this support, even the most well-intentioned audit is doomed.

How to Avoid a Failed Audit

So, how can we change the ending to this story? It comes down to preparation and collaboration. Here are a few things every organization can do:

- Be Transparent: Don't hide problems. Audits are there to help, not punish.

- Invest in Skills: Train your audit team and give them the tools they need to succeed.

- Foster a Supportive Culture: Make sure employees see audits as opportunities for growth, not something to fear.

(Adapted from https://www.linkedin.com/pulse/why-audits-fail-story-missteps-lessons-learned-morfa-itil-cobit-5-1rghe/)

Um subtítulo adequado para a primeira circunstância que pode impedir uma boa auditoria é

AThe auditor was misled
BThe auditor noticed critical issues
CThe auditor spotted malicious data
DThe auditor made false assumptions
EThe auditor failed to fabricate evidence

Why Audits Fail — Interpretação de texto

Gabarito: letra A. O primeiro subtítulo do texto descreve uma situação em que o auditor recebe informações falsas, incompletas ou fabricadas, sendo, portanto, enganado ("misled"). As demais alternativas não correspondem ao que é narrado.

Análise

O texto enumera três razões comuns para o fracasso de auditorias. A primeira delas é explicitamente caracterizada como "false assumptions" fornecidas pela administração — seja por pintar um quadro excessivamente otimista, seja por evidências incompletas ou fabricadas. Em nenhum momento o auditor é o responsável por fazer suposições falsas ou por notar problemas críticos; ao contrário, "critical issues go unnoticed".

Alternativa A — ✅ Correta

A alternativa captura exatamente o que acontece: o auditor foi enganado ("misled") pelas informações distorcidas ou falsas recebidas. O texto confirma: "they're handed a series of false assumptions" e "the auditor can't do their job, and critical issues go unnoticed".

Alternativa B — ❌ Incorreta

Afirma que o auditor percebeu problemas críticos, mas o texto diz o oposto: "critical issues go unnoticed". Portanto, contradiz a informação explícita.

Alternativa C — ❌ Incorreta

Diz que o auditor detectou dados maliciosos. O texto menciona que a evidência pode ser fabricada ("outright fabricated"), mas também ressalta que "sometimes it's not malicious — management might not even realize their statements are misleading". Logo, a generalização de que o auditor sempre identificou dados maliciosos é incorreta.

Alternativa D — ❌ Incorreta

Sugere que o auditor fez suposições falsas. Na verdade, quem faz as suposições falsas é a administração ("false assumptions" vêm da gerência). O auditor é vítima delas, não o autor.

Alternativa E — ❌ Incorreta

Afirma que o auditor deixou de fabricar evidências. Isso não é sequer mencionado no texto; a fabricação de evidências é algo que a administração pode fazer ("the evidence provided is incomplete or outright fabricated"), não o auditor. A alternativa está fora do escopo do trecho.

Gabarito: letra A.