Pular para o conteúdo principal

Questão de Inglês — Interpretação de texto | Reading comprehension — FCC 2026

InglêsInterpretação de texto | Reading comprehension
Código
fc077656
Banca
FCC
Órgão
SEFAZ-SP
Ano
2026
Nível
Superior
Cargo
Auditor Fiscal da Receita Estadual - AFRE - Tecnologia da Informação e Comunicação - Conhecimentos Gerais (P1)
Atenção: Considere o texto abaixo para responder à questão.


Big Techs

When tax bills are in the millions or even billions, some individuals will go to any lengths to avoid paying up


RS, HMRC, FTS or CRA: whatever you like to call him, there's no hiding from the taxman. No individual or institution is immune from the annual tax deadline, although many aim to reduce what they pay as much as possible through regulatory loopholes and profit redistribution schemes.

When that tips over into illegal territory, though, it becomes a major problem. The International Monetary Fund (IMF) estimates that over $600bn is lost every year due to tax avoidance, with the US, China and Japan named as the greatest culprits.

Multinational technology companies including Google, Apple and Amazon have been slapped with multiple allegations in recent years regarding non-payment of taxes in Europe. In 2016, Apple was ordered to pay $15.4bn in back taxes to Ireland after it was revealed that the company paid just one percent tax on its European profits in 2003, down to 0.005 percent in 2014. That same year Google was accused of using two regulatory loopholes, nicknamed the 'double Irish', allowing it to pay just six percent corporation tax rather than the required 19.3 percent.

The Double Irish arrangement was a base erosion and profit shifting (BEPS) corporate tax avoidance tool used mainly by United States multinationals since the late 1980s to avoid corporate taxation on non-US profits. (The US was one of a small number of countries that did not use a "territorial" tax system, and taxed corporations on all profits, no matter whether the profit was made outside the US or not, in contrast to "territorial" tax systems which tax only profits made within that country.) It was the largest tax avoidance tool in history. By 2010, it was shielding US$100 billion annually in US multinational foreign profits from taxation, and was the main tool by which US multinationals built up untaxed offshore reserves of US$1 trillion from 2004 to 2018.

Despite US knowledge of the Double Irish for a decade, it was the European Commission that in October 2014 forced Ireland to close the scheme, starting in January 2015. However, users of existing schemes, such as Apple, Google, Facebook and Pfizer, were given until January 2020 to close them.

At the announcement of the closure, it was known that multinationals had replacement BEPS tools in Ireland, the Single Malt (2014), and Capital Allowances for Intangible Assets (CAIA) (2009):

-Single malt is almost identical to the Double Irish, and was identified with Microsoft (Linkedln), and Allergan in 2017;

-CAIA can provide up to twice the tax shield of Single Malt, or Double Irish, and was identified with Apple in the 2015 leprechaun economics affair, i.e., a huge statistical distortion in Ireland's GDP caused by Apple's tax restructuring. The company transferred intangible assets to its Irish subsidiary, which artificially inflated the country's GDP by more than 26.3% in a single year (later revised to 24.6%), an absurd leap for a relatively small economy. This growth did not reflect real production, but rather Apple's tax inversion of about US$ 300 billion of its intangible assets (mainly intellectual property) to Ireland.


 (Adapted from https://www.worldfinance.com/wealth-management/top-5-tax-scandals)
De acordo com o texto,
  1. Ao recurso ao Double Irish pelas multinacionais americanas chegou a evitar, de 1980 a 2010, o recolhimento de US$100 milhões de dólares ao ano em impostos sobre lucros no estrangeiro.
  2. Bas multinacionais americanas chegaram a acumular reservas offshore não tributadas de US$ 1 trilhão entre 2004 e 2018, sem o conhecimento do governo americano.
  3. Co esquema do Double Irish foi denunciado e encerrado pela Comissão Europeia em outubro de 2014.
  4. Das multinacionais Apple, Google, Facebook e Pfizer só deixaram de recorrer ao Double Irish em 2020, claramente contrariando uma decisão da Comissão Europeia.
  5. Ea Irlanda foi a maior beneficiária dos esquemas de sonegação fiscal das multinacionais americanas quando o esquema Double Irish foi descoberto e essas empresas foram obrigadas a pagar ao país os impostos devidos desde 2003.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoA — o recurso ao Double Irish pelas multinacionais americanas chegou a evitar, de 1980 a 2010, o recolhimento de US$100 milhões de dólares ao ano em impostos sobre lucros no estrangeiro.

Esta resolução diverge do gabarito oficial. A banca deu Letra A; a resolução abaixo sustenta o contrário e explica por quê — ela não foi reescrita para concordar. Acontece nos dois sentidos: há gabarito que cai em recurso e há resolução que erra. Confira na fonte antes de fixar o entendimento.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Interpretação de texto – Big Techs e elisão fiscal

Gabarito oficial: A. No entanto, com base no texto fornecido, a alternativa correta é a C. A alternativa A apresenta um erro numérico grave: o texto afirma que o Double Irish protegia US$100 bilhões anuais ("US$100 billion annually"), enquanto a alternativa fala em US$100 milhões. As demais alternativas também se afastam do conteúdo do texto, conforme análise a seguir.

O texto aborda o esquema Double Irish, utilizado por multinacionais americanas para evitar impostos sobre lucros no exterior, e sua eventual repressão pela Comissão Europeia. Vamos verificar cada alternativa.

Alternativa A — ❌ Incorreta

Afirma que o Double Irish evitou US$100 milhões ao ano entre 1980 e 2010. O texto diz: "By 2010, it was shielding US$100 billion annually". Ou seja, o valor correto é cem bilhões, não cem milhões. Portanto, a alternativa está errada.

Alternativa B — ❌ Incorreta

Diz que as multinacionais acumularam US$1 trilhão em reservas offshore "sem o conhecimento do governo americano". O texto afirma exatamente o oposto: "Despite US knowledge of the Double Irish for a decade" – o governo americano tinha conhecimento. Logo, a afirmação é falsa.

Alternativa C — ✅ Correta

Afirma que o esquema foi denunciado e encerrado pela Comissão Europeia em outubro de 2014. O texto confirma: "it was the European Commission that in October 2014 forced Ireland to close the scheme". O encerramento foi determinado naquela ocasião, ainda que os usuários existentes tivessem prazo até 2020. Portanto, a alternativa está correta.

Alternativa D — ❌ Incorreta

Sugere que Apple, Google, Facebook e Pfizer "contrariaram a decisão" ao usar o esquema até 2020. Na verdade, a decisão da Comissão Europeia permitiu que os usuários existentes continuassem até janeiro de 2020: "users of existing schemes... were given until January 2020 to close them". Não houve contrariedade, mas sim conformidade com o cronograma estabelecido.

Alternativa E — ❌ Incorreta

Afirma que a Irlanda foi a maior beneficiária e que as empresas foram obrigadas a pagar impostos desde 2003. O texto não menciona que a Irlanda foi a maior beneficiária, e o caso Apple se refere ao pagamento de back taxes apenas para a Irlanda em 2016, não para todas as empresas e desde 2003. Portanto, a afirmação extrapola o texto.

NÃO CAIA NESSA!

A banca troca o valor de US$100 bilhões para US$100 milhões – uma armadilha numérica clássica. Cuidado ao ler números no texto original: "billion" em inglês significa bilhão, não milhão.

Conclusão: Com base no texto, a única alternativa correta é a C, embora o gabarito oficial aponte a alternativa A. Recomenda-se atenção à leitura dos valores numéricos.

Link permanente: /questoes/fc077656