Questão de Engenharia de Software — SCRUM — FCC 2026

Scrum: Sprint Review como fórum de governança e inspeção

Gabarito: letra C. A Sprint Review é o evento do Scrum dedicado a inspecionar o incremento e adaptar o Product Backlog, sendo o fórum natural para apresentar evidências de conformidade e legalidade a órgãos de auditoria externa, sem descaracterizar o framework (Guia do Scrum). As demais alternativas propõem alterações estruturais que violam os papéis, eventos e artefatos definidos pelo Scrum.

O Scrum é um framework ágil para gerenciar e desenvolver produtos complexos, baseado em empirismo — ou seja, o conhecimento vem da experiência e da observação. Seus três pilares são Transparência, Inspeção e Adaptação. A questão cobra exatamente a aplicação desses pilares em um contexto de governança formal: uma Secretaria Estadual precisa conciliar a entrega incremental de software com a conformidade legal exigida por auditorias externas. A solução não é abandonar o Scrum ou criar estruturas paralelas, mas usar os eventos que o framework já prevê para atender a essa necessidade.

A Sprint Review é o evento que ocorre ao final de cada Sprint, com duração de até 4 horas para Sprints de 1 mês, e tem como propósito inspecionar o incremento resultante da Sprint e adaptar o Product Backlog com base no feedback dos stakeholders. É o momento em que o Time Scrum apresenta o que foi concluído, coleta impressões e ajusta as prioridades para as próximas Sprints. É exatamente esse o fórum adequado para demonstrar a órgãos de auditoria externa que o software entregue está em conformidade com a legislação, apresentando evidências e documentação do que foi produzido.

A banca explora a confusão entre os eventos do Scrum e a tentação de "engessar" o framework para atender a exigências de governança. A pegadinha central é: para conciliar governança formal e adaptação contínua, não se deve alterar a estrutura do Scrum (criando comitês, colegiados ou formalizações imutáveis), mas sim utilizar os eventos existentes de forma inteligente. A Sprint Review é o mecanismo que permite essa conciliação, pois é um evento de inspeção e adaptação por natureza, que pode ser usado como fórum institucional de prestação de contas.

Guarde a fronteira entre inspeção do produto (Sprint Review) e inspeção do processo (Sprint Retrospective): é exatamente nessa distinção que as alternativas se dividem. A Sprint Review olha para o incremento (o que foi entregue); a Retrospective olha para o time e o processo (como foi entregue).

Alternativa A — ❌ Incorreta

A substituição do Product Owner por um colegiado viola uma regra fundamental do Scrum: o Product Owner é uma pessoa única, responsável por maximizar o valor do produto e gerenciar o Product Backlog. O Guia do Scrum é explícito ao afirmar que o Product Owner não pode ser um comitê. Além disso, decisões de produto e avaliação de compliance são papéis distintos — misturá-los em um colegiado descaracteriza o framework e cria conflito de interesses.

Alternativa B — ❌ Incorreta

Formalizar contratualmente as metas da Sprint como "compromissos regulatórios imutáveis" contraria o princípio da adaptação, um dos três pilares do Scrum. O Scrum é baseado em empirismo e aceita mudanças de requisitos a qualquer momento, desde que não comprometam o objetivo da Sprint. Tornar as metas imutáveis transformaria o Scrum em um modelo sequencial e rígido, descaracterizando o framework.

Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A Sprint Review é o evento do Scrum dedicado a inspecionar o incremento e adaptar o Product Backlog. Utilizá-la como fórum institucional para apresentar evidências de conformidade a auditorias externas é perfeitamente alinhado ao framework, pois atende aos pilares de Transparência (todos têm visibilidade do que foi entregue) e Inspeção (o incremento é revisado com frequência). Não há qualquer alteração estrutural no Scrum — apenas o uso inteligente de um evento já existente para atender a uma necessidade de governança.

Alternativa D — ❌ Incorreta

A criação de um comitê permanente de validação normativa com poder deliberativo sobre o Sprint Backlog viola duas regras do Scrum: (1) o Sprint Backlog é de propriedade exclusiva dos Desenvolvedores, que têm autonomia para decidir como realizar o trabalho; (2) o Scrum define eventos específicos (Sprint Planning, Daily Scrum, Sprint Review, Sprint Retrospective) e reuniões adicionais não previstas devem ser evitadas para não criar ruído no processo. Um comitê externo com poder deliberativo sobre o Sprint Backlog descaracteriza a auto-organização do time.

Alternativa E — ❌ Incorreta

Ampliar o Sprint Planning para aprovação prévia de "hipóteses regulatórias futuras" foge ao propósito do evento. O Sprint Planning responde a três perguntas: Por que esta Sprint é valiosa?, O que pode ser feito nesta Sprint? e Como o trabalho escolhido será realizado?. Ele planeja o trabalho da Sprint atual, não hipóteses futuras. Além disso, aprovação prévia de hipóteses regulatórias é uma atividade de planejamento estratégico que não pertence ao Sprint Planning e criaria um processo burocrático incompatível com a agilidade do Scrum.

Gabarito: letra C