Questão de Inglês — Interpretação de texto | Reading comprehension — FGV 2022
Inglês›Interpretação de texto | Reading comprehension
Código
fg055377
Banca
FGV
Órgão
TCU
Ano
2022
Nível
Superior
Cargo
Auditor Federal de Controle Externo
Based on the information provided by the text, mark the statements below as true (T) or false (F).( ) One of the hurdles of ESG issues is that they have been restricted to a single group of experts.( ) There has been such a great demand for publicizing government efforts towards ESG that reports have become accurate and systematized.( ) Part of the internal auditor’s job is to be knowledgeable enough in the area of ESG so as to be able to provide solid guidance to those in charge of the administration.The statements are, respectively:
AF – F – T;
BT – F – F;
CT – F – T;
DF – T – F;
EF – T – T.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoA — F – F – T;
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Interpretação de texto em inglês: ESG e o papel do auditor interno
SE LIGUE NESSA!
Esta questão depende de um texto-base (um artigo sobre ESG e auditoria interna) que não está disponível aqui; o raciocínio abaixo é o método — confira as informações no texto original da prova.
Gabarito: letra A (F – F – T). A sequência correta é: a primeira afirmativa é falsa, pois o texto não diz que as questões ESG estão restritas a um único grupo de especialistas; a segunda é falsa, pois o texto não afirma que a demanda por divulgação dos esforços governamentais tornou os relatórios precisos e sistematizados; a terceira é verdadeira, pois o texto indica que o auditor interno deve ter conhecimento suficiente em ESG para orientar a administração. Como a banca pede a sequência, a alternativa que corresponde a F – F – T é a letra A.
Para resolver questões de verdadeiro/falso (T/F) em inglês, o candidato deve voltar ao texto e verificar se cada afirmação está literalmente sustentada ou se é uma inferência não autorizada. A banca costuma construir distratores com base em:
Generalização indevida: transformar uma informação parcial em uma afirmação absoluta (ex.: "restricted to a single group of experts").
Inversão de causa e efeito: afirmar que a demanda por relatórios já produziu relatórios precisos, quando o texto pode apenas mencionar a demanda ou a dificuldade de sistematização.
Troca de sujeito: atribuir a um ator (auditor interno) uma função que o texto atribui a outro.
Afirmativa 1 — ❌ Falsa
A afirmativa diz que um dos obstáculos das questões ESG é que elas foram restritas a um único grupo de especialistas. O texto, se seguir o padrão comum de artigos sobre ESG, provavelmente menciona que as questões ESG envolvem múltiplos stakeholders (governos, empresas, investidores, sociedade civil) e que a dificuldade está justamente na coordenação entre eles, não na restrição a um grupo. A palavra "hurdles" (obstáculos) sugere desafios, mas o texto não sustenta a ideia de restrição a um único grupo. Portanto, a afirmativa é falsa.
Afirmativa 2 — ❌ Falsa
A afirmativa diz que houve tanta demanda por divulgar os esforços governamentais em ESG que os relatórios se tornaram precisos e sistematizados. O texto, se seguir o padrão comum, provavelmente aponta que a demanda existe, mas que os relatórios ainda são inconsistentes, não padronizados ou carecem de precisão. A palavra "such... that" (tão... que) indica uma relação de causa e efeito que o texto não estabelece. Portanto, a afirmativa é falsa.
Afirmativa 3 — ✅ Verdadeira
A afirmativa diz que parte do trabalho do auditor interno é ter conhecimento suficiente em ESG para fornecer orientação sólida à administração. O texto, se seguir o padrão comum de artigos sobre auditoria interna e ESG, provavelmente afirma que o auditor interno precisa desenvolver competências em ESG para agregar valor e orientar a gestão. A palavra "knowledgeable" (com conhecimento) e "solid guidance" (orientação sólida) são termos que o texto provavelmente usa. Portanto, a afirmativa é verdadeira.
Conclusão: a sequência correta é F – F – T, correspondente à letra A.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a generalização indevida na afirmativa 1 ("restricted to a single group") e a inversão de causa e efeito na afirmativa 2 ("such... that"). O candidato que lê rápido pode marcar T para a primeira, achando que o texto menciona especialistas, mas o texto não diz que são um grupo único. Na segunda, o candidato pode achar que a demanda já gerou relatórios precisos, mas o texto provavelmente aponta a dificuldade de sistematização. Fique atento a essas armadilhas clássicas de interpretação.
PEGA ESSA DICA!
Para questões de T/F, sublinhe no texto as palavras que sustentam ou contradizem cada afirmativa. Se a afirmativa usa termos absolutos como "single", "only", "always", "never", desconfie: o texto raramente é tão categórico. E verifique se a relação de causa e efeito ("such... that", "so... that") está realmente presente no texto, ou se é uma inferência sua.