Questão de Português — Interpretação de Textos — FGV 2022
Português›Interpretação de Textos
Código
fg058157
Banca
FGV
Órgão
MPE-SC
Ano
2022
Nível
Superior
Um escritor russo disse o seguinte: “Dizem que não há justiça sobre a terra. Mas por acaso existe no céu?”Nesse pequeno texto argumentativo, o argumento utilizado para rebater a primeira afirmação é falacioso, caracterizando-se como um(a):
Afalsa analogia;
Bfuga do assunto;
Cconfusão causa/efeito;
Dargumento autoritário;
Egeneralização excessiva.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoB — fuga do assunto;
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Identificação de falácia argumentativa
Gabarito: letra B (fuga do assunto). A frase "Mas por acaso existe no céu?" não rebate a afirmação de que não há justiça na terra; ela desvia o foco para uma questão irrelevante (a existência de justiça no céu), caracterizando uma fuga de assunto – uma falácia do tipo red herring. O texto não estabelece analogia, relação causal, autoridade ou generalização.
Análise do argumento
O autor apresenta uma afirmação inicial: "Dizem que não há justiça sobre a terra." Espera-se que uma refutação legítima ataque essa premissa (ex.: mostrando exemplos de justiça na terra ou contestando a própria máxima). Em vez disso, ele responde com uma pergunta retórica: "Mas por acaso existe no céu?" – que introduz um tópico novo (céu vs. terra) sem qualquer vínculo lógico com a afirmação original. O interlocutor não é levado a revisar a crença sobre a terra; a discussão é propositalmente desviada.
Análise das alternativas
Alternativa A — ❌ Falsa analogia
Falsa analogia ocorre quando se comparam duas situações essencialmente diferentes como se fossem equivalentes. O texto não faz comparação: há apenas uma pergunta sobre o céu, sem estabelecer paralelo entre terra e céu como argumento.
Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO
A falácia de fuga de assunto (também conhecida como red herring ou ignoratio elenchi) consiste em desviar a discussão para um ponto não pertinente. O autor, ao invés de contestar a inexistência de justiça na terra, questiona a justiça no céu – o que é irrelevante para a afirmação original. A banca cobrou exatamente esse raciocínio.
Alternativa C — ❌ Confusão causa/efeito
Essa falácia ocorre quando se assume que, por um evento vir depois de outro, o primeiro causou o segundo. Não há qualquer relação de causa e efeito no texto.
Alternativa D — ❌ Argumento autoritário
Argumento de autoridade recorre a uma figura de autoridade (pessoa, instituição) para validar a conclusão. O escritor russo não invoca nenhuma autoridade; apenas faz uma pergunta retórica.
Alternativa E — ❌ Generalização excessiva
Generalização excessiva ocorre quando se extrai uma conclusão ampla a partir de poucos exemplos. O texto não apresenta exemplos nem tenta generalizar.
NÃO CAIA NESSA!
O candidato pode confundir "fuga do assunto" com "falsa analogia" (por mencionar céu e terra) ou pensar em "generalização". A chave é perceber que o autor não responde ao argumento – ele muda de assunto.
PEGA ESSA DICA!
Para reconhecer a falácia de fuga de assunto, pergunte-se: "A resposta ataca diretamente a afirmação anterior?" Se não, é provável que seja red herring.