Pular para o conteúdo principal

Questão de Direito Administrativo — Licitações e Lei nº 14.133 de 2021 — FGV 2023

Direito AdministrativoLicitações e Lei nº 14.133 de 2021
Código
fg060966
Banca
FGV
Órgão
CGM - RJ
Ano
2023
Nível
Superior
Cargo
Contador
O Município X enfrentou, diante de fortes chuvas, casos graves de alagamentos e deslizamentos, tendo sido decretada calamidade pública.Com base na Lei nº 14.133/2021 e na jurisprudência atuais, é correto afirmar que:
  1. Ao caso descrito no enunciado não se amolda à hipótese de dispensa, mas de inexigibilidade de licitação;
  2. Ba licitação, no caso descrito no enunciado, é dispensável, podendo a contratação eventualmente realizada ser renovada por até três meses;
  3. Ca licitação, no caso descrito no enunciado, é inexigível, uma vez que os fatos foram causados por forças da natureza, imprevisíveis para a Administração;
  4. Do enunciado revela hipótese de dispensa de licitação, quando caracterizada urgência de atendimento de situação que possa, dentre outras consequências, ocasionar prejuízo;
  5. Eo enunciado revela hipótese de licitação dispensável, sendo certo que, nas hipóteses de realização de obras e serviços, pode haver prorrogação dos respectivos contratos, desde que devidamente justificada pela Administração e no prazo máximo de cinco anos.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoD — o enunciado revela hipótese de dispensa de licitação, quando caracterizada urgência de atendimento de situação que possa, dentre outras consequências, ocasionar prejuízo;

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Licitações: dispensa por calamidade pública (Lei 14.133/2021)

Gabarito: letra D. A situação de calamidade pública decorrente de fortes chuvas e alagamentos enquadra-se na hipótese de dispensa de licitação prevista no art. 75, VIII, da Lei 14.133/2021, quando caracterizada urgência de atendimento que possa ocasionar prejuízo ou comprometer a continuidade dos serviços públicos. A contratação direta por inexigibilidade (art. 74) exige inviabilidade de competição, o que não é o caso – a calamidade não torna o objeto inviável de competição, apenas urgente. O dispositivo veda expressamente a prorrogação dos contratos emergenciais.

Art. 75Lei-14133

Art. 75 – "É dispensável a licitação"

VIII – "nos casos de emergência ou de calamidade pública, quando caracterizada urgência de atendimento de situação que possa ocasionar prejuízo ou comprometer a continuidade dos serviços públicos ou a segurança de pessoas, obras, serviços, equipamentos e outros bens, públicos ou particulares, e somente para aquisição dos bens necessários ao atendimento da situação emergencial ou calamitosa e para as parcelas de obras e serviços que possam ser concluídas no prazo máximo de 1 (um) ano, contado da data de ocorrência da emergência ou da calamidade, vedadas a prorrogação dos respectivos contratos e a recontratação de empresa já contratada com base no disposto neste inciso" (grifo nosso).

Alternativa

Afirmação Central

Fundamento Legal

Correta?

A

O caso é de inexigibilidade, não de dispensa

Art. 74 (inviabilidade de competição) vs. Art. 75, VIII (calamidade pública)

B

Licitação dispensável; contrato renovável por até 3 meses

Art. 75, VIII veda prorrogação de contratos emergenciais

C

Licitação inexigível por força maior imprevisível

Art. 74 (inviabilidade de competição) não se aplica à calamidade

D

Hipótese de dispensa por urgência que ocasione prejuízo

Art. 75, VIII (calamidade pública + urgência)

E

Licitação dispensável; contratos de obras/serviços prorrogáveis até 5 anos

Art. 75, VIII veda qualquer prorrogação

Alternativa A — ❌ Incorreta

Afirma que o caso não se amolda à dispensa, mas à inexigibilidade. Erro: a inexigibilidade ocorre quando há inviabilidade de competição (art. 74), não por urgência ou calamidade. A calamidade pública é hipótese expressa de dispensa (art. 75, VIII).

Alternativa B — ❌ Incorreta

Diz que a licitação é dispensável e que a contratação pode ser renovada por até três meses. Erro: o art. 75, VIII veda qualquer prorrogação dos contratos emergenciais (prazo máximo de 1 ano, sem renovação).

Alternativa C — ❌ Incorreta

Afirma que a licitação é inexigível por força da natureza imprevisível. Erro: a imprevisibilidade ou força maior não configuram inexigibilidade; a situação é de dispensa por calamidade (art. 75, VIII). A inexigibilidade depende de inviabilidade de competição (exclusividade, notória especialização etc.).

Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO

Corretamente identifica que o enunciado revela hipótese de dispensa de licitação, quando caracterizada urgência de atendimento de situação que possa ocasionar prejuízo. É a transcrição do núcleo do art. 75, VIII, sem incorrer em prazos ou vedações equivocadas.

Alternativa E — ❌ Incorreta

Afirma que, em obras e serviços, pode haver prorrogação por até cinco anos. Erro: o art. 75, VIII veda qualquer prorrogação dos contratos emergenciais, independentemente do objeto. O prazo máximo de execução é de 1 ano, contado da ocorrência, e não há possibilidade de extensão.

Resumo: A calamidade pública é caso de dispensa (art. 75, VIII), e não de inexigibilidade. Os contratos emergenciais são limitados a 1 ano e vedam prorrogação. Portanto, a única alternativa correta é a letra D.

MNEMÔNICO
ARTISTA ESNOBE
ESfornecedor exclusivo (representante comercial exclusivo)NOBENotória especialização (serviços técnicos especializados)
Casos de inexigibilidade de licitação (Lei 8.666/93, art. 25)

Link permanente: /questoes/fg060966