Questão de Inglês — Ensino da Língua Estrangeira Inglesa — FGV 2023

New Literacy Studies e abordagens estruturalistas no ensino de línguas

Gabarito: letra C — a sequência correta é T, T, F. As duas primeiras afirmações estão de acordo com a literatura sobre New Literacy Studies (NLS), enquanto a terceira inverte o que se sabe sobre abordagens estruturalistas: instabilidade e colaboração são características de práticas de letramento crítico, não do estruturalismo, que valoriza estabilidade e sistematização.

O campo dos New Literacy Studies (NLS) representa uma virada paradigmática nos estudos do letramento. Em vez de tratar a leitura e a escrita como habilidades neutras e universais, mensuráveis por testes padronizados, os NLS as concebem como práticas sociais situadas, que variam conforme o contexto cultural, histórico e institucional. Essa perspectiva crítica questiona justamente a avaliação homogênea e descontextualizada que marcava as abordagens anteriores, baseadas em modelos psicolinguísticos de processamento individual.

A formação de professores é um ponto central nesse debate. Como a maioria dos docentes foi educada dentro de paradigmas tradicionais — com ênfase na gramática normativa, no método audiolingual ou no comunicativo mais estrutural —, muitos encontram dificuldade para incorporar práticas de letramento crítico em sala de aula. Não se trata de má vontade, mas de uma lacuna formativa: os professores não foram preparados para essa perspectiva, o que torna o engajamento em novas práticas um desafio real.

A terceira afirmação, por sua vez, confunde os polos. O estruturalismo, em linguística aplicada ao ensino, busca sistematicidade, previsibilidade e estabilidade — pense na ênfase em padrões, drills e na ideia de língua como sistema fechado. Já a instabilidade e a colaboração são marcas das abordagens socioculturais e dos letramentos críticos, que veem a língua como prática social dinâmica e negociada. A banca explora exatamente essa inversão: atribuir ao estruturalismo características que são do paradigma oposto.

Alternativa A — ❌ Incorreta

A sequência F, F, T está errada porque as duas primeiras afirmações são verdadeiras. A primeira é verdadeira: os NLS se afastam da avaliação homogênea das abordagens anteriores, pois defendem que o letramento é múltiplo e contextualizado. A segunda também é verdadeira: professores, formados em paradigmas tradicionais, enfrentam dificuldades para adotar práticas de letramento crítico. A terceira é falsa, como explicado. Portanto, a combinação F, F, T não corresponde à realidade.

Alternativa B — ❌ Incorreta

A sequência F, T, F erra na primeira afirmação, marcando-a como falsa. Na verdade, os New Literacy Studies se afastam da avaliação homogênea — essa é uma das teses centrais do campo. A segunda e a terceira estão corretas (T e F, respectivamente), mas como a primeira está invertida, a alternativa não pode ser o gabarito.

Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A sequência T, T, F é a correta. A primeira é verdadeira: os NLS criticam a avaliação homogênea e propõem uma visão plural de letramento. A segunda é verdadeira: a formação tradicional dos professores dificulta o engajamento em novas práticas. A terceira é falsa: instabilidade e colaboração não são essenciais ao estruturalismo, que preza por estabilidade e sistematização. Essa é exatamente a leitura que o texto-base sustenta.

Alternativa D — ❌ Incorreta

A sequência T, F, T erra na segunda afirmação, marcando-a como falsa. A dificuldade dos professores em adotar novas práticas de letramento é um ponto recorrente na literatura — eles não foram educados nessa direção, o que torna a afirmação verdadeira. Além disso, a terceira afirmação é falsa, não verdadeira como a alternativa sugere.

Alternativa E — ❌ Incorreta

A sequência F, T, T erra na primeira afirmação (que é verdadeira) e na terceira (que é falsa). Apenas a segunda está correta. A combinação não reflete o conteúdo do texto.

Gabarito: letra C