O entendimento da formação de preços em ambientes de competição imperfeita é importante como forma de estimar a ineficiência de mercado e proporcionar a adoção de políticas públicas adequadas.Assim:
Ano equilíbrio de Cournot, a interação estratégica via competição pela quantidade provoca a determinação de preços e lucros das firmas maiores do que na conjectura de cartel, gerando um resultado socialmente eficiente;
Bo modelo de curva de demanda quebrada prevê que variações marginais no custo da firma geram grandes variações nos preços;
Co índice de Lerner é uma medida do grau de poder de mercado em ambientes de competição imperfeita, e quanto maior o valor do índice, menor é o poder de mercado;
Do sucesso das estratégias de discriminação de preços pressupõe a possibilidade de arbitragem entre os consumidores, favorecendo assim a cobrança de um preço superior por parte dos monopolistas;
Ea restrição de compatibilidade de incentivos é adotada em estratégias de discriminação de preços de segundo grau como forma de favorecer a revelação verdadeira de cada tipo de consumidor.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — a restrição de compatibilidade de incentivos é adotada em estratégias de discriminação de preços de segundo grau como forma de favorecer a revelação verdadeira de cada tipo de consumidor.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Estruturas de Mercado e Discriminação de Preços
Gabarito: letra E. A restrição de compatibilidade de incentivos é, de fato, uma ferramenta da discriminação de preços de segundo grau para induzir a autorrevelação dos consumidores (screening). As demais alternativas incorrem em erros: em Cournot os lucros são menores que no cartel, a curva de demanda quebrada prevê rigidez de preços, o índice de Lerner é diretamente proporcional ao poder de mercado, e a discriminação de preços exige a impossibilidade de arbitragem.
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma que no equilíbrio de Cournot os lucros são maiores que no cartel e que o resultado é socialmente eficiente. Na verdade, o cartel é o conluio que maximiza o lucro conjunto (monopólio), enquanto Cournot é um jogo não cooperativo com lucro inferior. O resultado de Cournot não é eficiente, pois há perda de bem-estar (deadweight loss).
Alternativa B — ❌ Incorreta
O modelo de curva de demanda quebrada (Sweezy) explica a rigidez de preços: pequenas variações de custo não alteram o preço, ao contrário do que sugere a alternativa (que prevê grandes variações).
Alternativa C — ❌ Incorreta
O índice de Lerner é . Quanto maior o índice, maior o poder de mercado (maior markup). A alternativa inverte a relação, afirmando que um valor maior indica menor poder de mercado.
Alternativa D — ❌ Incorreta
A discriminação de preços exige a impossibilidade de arbitragem. Se os consumidores puderem revender o bem, a segmentação é inviabilizada. A alternativa afirma que a possibilidade de arbitragem favorece a discriminação, o que é o oposto.
Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO
A discriminação de preços de segundo grau utiliza menus de opções com restrições de compatibilidade de incentivos para que cada consumidor escolha o plano desejado, revelando seu tipo. Isso é conhecido como autosseleção.
NÃO CAIA NESSA!
As alternativas A e C invertem as relações clássicas: em A, confunde-se o lucro do oligopólio de Cournot (menor) com o do cartel (maior); em C, inverte-se a interpretação do índice de Lerner (maior = mais poder de mercado). A banca explora essas confusões comuns.