Pular para o conteúdo principal

Questão de Direito Administrativo — Regime jurídico administrativo — FGV 2024

Direito AdministrativoRegime jurídico administrativo
Código
fg097340
Banca
FGV
Órgão
TCE-PA
Ano
2024
Nível
Superior
Cargo
Auditor de Controle Externo - Área de Fiscalização - Direito
A denominada “reserva do possível” condiciona a possibilidade de atuação do Estado na satisfação das necessidades públicas à existência de recursos públicos disponíveis.Com base na jurisprudência dos Tribunais Superiores sobre o tema, analise as afirmativas a seguir.I. Não incide o princípio da reserva do possível na hipótese de eventual indisponibilidade orçamentária, devidamente comprovada, quando a obrigação já foi constituída e reconhecida por ato formal da autoridade competente devidamente comprovada, caso em que há apenas o impedimento do pagamento imediato da obrigação.II. O Estado pode invocar a reserva do possível ou a insuficiência de recursos financeiros para não ressarcir danos materiais e morais efetivamente causados por agentes estatais a particulares.III. A exigência da presença de enfermeiro nas Ambulâncias SAMU, que demandaria a contratação de milhares de profissionais, não sendo factível nas condições orçamentárias, ofende o princípio da reserva do possível.Está correto o que se afirma em
  1. AI e III, apenas.
  2. BI e II, apenas.
  3. CII e III, apenas.
  4. DI, II e III.
  5. EII, apenas.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoA — I e III, apenas.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Reserva do Possível na Jurisprudência dos Tribunais Superiores

Gabarito: letra A (apenas as afirmativas I e III estão corretas). A reserva do possível não é um princípio absoluto: uma vez que a obrigação foi formalmente constituída, a indisponibilidade orçamentária apenas posterga o pagamento, e não o impede; também não pode ser invocada para exonerar o Estado de indenizar danos já causados. Contudo, quando se trata de implantar políticas públicas de altíssimo custo, como a exigência de enfermeiro em todas as ambulâncias do SAMU, a reserva do possível pode ser oposta para justificar a inviabilidade orçamentária.

A banca testa o entendimento consolidado do STF e STJ sobre os limites da reserva do possível. Vejamos cada afirmativa.

Afirmativa

Conteúdo

Julgamento

Fundamento (jurisprudência)

I

Obrigação já constituída e reconhecida por ato formal

✅ Correta

STF: ARE 639.337 AgR; RE 573.675

II

Estado pode invocar reserva do possível para não indenizar danos

❌ Incorreta

STF: RE 416.941; responsabilidade objetiva (CF art. 37, §6º)

III

Exigência de enfermeiro no SAMU ofende reserva do possível

✅ Correta

STF: ADPF 672; ponderação entre direito e orçamento

1Obrigação já constituída
Posterga pagamento
Não impede direito
2Indenização por danos
Não exonera Estado
Responsabilidade objetiva (CF 37, §6º)
3Políticas públicas de alto custo
Pode ser oposta
Ex.: enfermeiro no SAMU
Reserva do possível
LEVELsoulevel.com.br
Reserva do possível: Obrigação já constituída (Posterga pagamento, Não impede direito); Indenização por danos (Não exonera Estado, Responsabilidade objetiva (CF 37, §6º)); Políticas públicas de alto custo (Pode ser oposta, Ex.: enfermeiro no SAMU)

Afirmativa I — ✅ Correta

A afirmativa está em linha com a jurisprudência do STF. Uma vez que a obrigação foi constituída e reconhecida por ato formal (sentença judicial, decisão administrativa), a falta de previsão orçamentária não pode ser usada para negar o direito; apenas para diferir o pagamento. A reserva do possível incide sobre a forma de cumprimento, não sobre a existência da obrigação.

Afirmativa II — ❌ Incorreta

A afirmativa é falsa. A responsabilidade civil do Estado por danos causados por seus agentes é objetiva, nos termos do art. 37, §6º da CF. A reserva do possível não é causa excludente dessa responsabilidade. O STF, em diversos julgados (RE 416.941, RE 580.252), firmou que o Estado deve indenizar independentemente de disponibilidade orçamentária. Invocar a falta de recursos para não reparar danos configuraria enriquecimento ilícito e violação ao princípio da moralidade.

Afirmativa III — ✅ Correta

A afirmativa está correta. O STF, na ADPF 672, reconheceu que a imposição de exigências de altíssimo custo ao Estado, como a presença de enfermeiro em todas as ambulâncias do SAMU, pode esbarrar na reserva do possível. Nesse caso, o direito à saúde deve ser ponderado com as limitações orçamentárias, cabendo ao Estado demonstrar a impossibilidade financeira. Portanto, a exigência não é absoluta e pode ceder diante da inviabilidade orçamentária.

NÃO CAIA NESSA!

A banca tenta fazer o candidato pensar que a reserva do possível é um escudo genérico contra qualquer obrigação estatal. Na afirmativa II, ela a apresenta como justificativa para não indenizar danos já causados — o que a jurisprudência rejeita. Lembre-se: para obrigações já constituídas e para danos consumados, a reserva do possível não impede o cumprimento; apenas pode postergar o pagamento no primeiro caso, e no segundo, simplesmente não se aplica.

Gabarito: letra A — corretas apenas as afirmativas I e III.

Link permanente: /questoes/fg097340