Falácia Ad Hominem no Debate Político
Gabarito: letra B. O interlocutor, ao invés de discutir a validade dos projetos políticos, ataca a vida pessoal do senador (traição conjugal). Trata-se de um típico ad hominem — desqualifica a pessoa em vez de refutar seus argumentos. A passagem que funda essa conclusão é a fala reproduzida na questão: “Você não pode confiar nos projetos políticos desse senador, sabendo que ele traiu a mulher com a secretária”. O “sabendo que” introduz um fato pessoal irrelevante para o mérito dos projetos.
Alternativa | Descrição do Erro | Motivo da Incorreção |
|---|
A | Apelar para argumento moral em espaço onde a moralidade não atua | O texto não afirma que moralidade é irrelevante na política; o erro é desviar o foco com ataque pessoal, não usar argumento moral |
B (✅) | Realizar ataque de caráter pessoal, abandonando o tema inicial | A fala usa a traição conjugal para desacreditar os projetos, configurando argumentum ad hominem |
C | Fugir do assunto por não haver argumentos convincentes | O texto não informa se havia ou não argumentos; a fuga existe, mas a motivação é ataque pessoal, não falta de argumentos |
D | Solicitar ajuda da autoridade da mídia impressa | Nada no texto menciona mídia, notícias ou autoridade externa |
E | Intimidar o interlocutor com alusão ao perigo de apoiar alguém imoral | A fala desqualifica o senador, mas não contém ameaça ou intimidação |
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma que o problema é apelar à moral num espaço onde ela não atua. O texto não diz que a moralidade é irrelevante no campo político; o erro é trocar o foco: a falha não é usar argumento moral, e sim desviar do assunto com um ataque pessoal. A alternativa confunde argumento moral com ataque pessoal.
Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO
“Você não pode confiar nos projetos políticos desse senador, sabendo que ele traiu a mulher com a secretária”.
O enunciado mostra claramente um ataque de caráter pessoal – a traição – para desacreditar os projetos, abandonando o tema inicial (a validade dos projetos). É a definição exata de argumentum ad hominem.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Diz que o interlocutor “foge do assunto, sobre o qual não há argumentos convincentes”. O texto não informa se havia ou não argumentos convincentes sobre os projetos. A alternativa extrapola ao inventar a falta de argumentos; a fuga de assunto existe, mas a motivação não é a inexistência de argumentos, e sim a tática de ataque pessoal.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Menciona “solicitar ajuda da autoridade da mídia impressa”. Nada no texto faz referência a mídia, notícias injuriosas ou qualquer autoridade externa. A alternativa extrapola completamente o conteúdo.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Fala em “intimidar o interlocutor com alusão implícita ao perigo de apoiar alguém imoral”. A fala não contém ameaça ou intimidação; apenas desqualifica o senador por sua conduta pessoal. A alternativa troca o conceito: ataque pessoal não é o mesmo que intimidação.
Conclusão: O único problema apontado pelo texto é o ataque pessoal (ad hominem), que desvia o debate do mérito. Gabarito: letra B.