Pular para o conteúdo principal

Questão de Direito Administrativo — Contratação Direta — FGV 2024

Direito AdministrativoContratação Direta
Código
fg102523
Banca
FGV
Órgão
EBSERH
Ano
2024
Nível
Superior
Certo órgão da Administração Pública verificou a necessidade de promover uma contratação em que haverá transferência de tecnologia de produtos estratégicos para o Sistema Único de Saúde (SUS), conforme elencados em ato da direção nacional do SUS, inclusive por ocasião da aquisição desses produtos durante as etapas de absorção tecnológica, e em valores compatíveis com aqueles definidos no instrumento firmado para a transferência de tecnologia.Considerando que a licitação é viável, diante da existência de mais de um fornecedor, as autoridades competentes, para analisar as peculiaridades acerca da necessidade de realizar licitação em relação à situação descrita, em consonância com o disposto na Lei nº 14.133/2021, concluíram corretamente que é
  1. Anecessária a realização de licitação na modalidade leilão.
  2. Bpossível dispensar a realização de licitação.
  3. Cimpositivo o reconhecimento da inexigibilidade de licitação.
  4. Dadmitida a licitação na modalidade convite.
  5. Ecabível a contratação direta em qualquer de suas modalidades.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoB — possível dispensar a realização de licitação.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Contratação direta: dispensa de licitação para transferência de tecnologia ao SUS

Gabarito: letra B. A situação descrita se enquadra no inciso XII do art. 75 da Lei nº 14.133/2021, que considera dispensável a licitação para contratação que envolva transferência de tecnologia de produtos estratégicos para o SUS. Como há mais de um fornecedor, não se trata de inexigibilidade, mas sim de dispensa – a Administração pode optar por contratar diretamente, sem licitação.

A banca testa a distinção entre dispensa e inexigibilidade. Enquanto a inexigibilidade (art. 74) ocorre quando é inviável a competição (ex.: fornecedor exclusivo), a dispensa (art. 75) ocorre em situações em que a lei, por razões de interesse público, autoriza a não realização da licitação mesmo sendo ela juridicamente possível. O art. 75, XII, é uma dessas hipóteses, e sua redação literal é:

Art. 75Lei-14133

"para contratação em que houver transferência de tecnologia de produtos estratégicos para o Sistema Único de Saúde (SUS), conforme elencados em ato da direção nacional do SUS, inclusive por ocasião da aquisição desses produtos durante as etapas de absorção tecnológica, e em valores compatíveis com aqueles definidos no instrumento firmado para a transferência de tecnologia"

Veja a análise de cada alternativa:

Critério

Dispensa de Licitação (Art. 75, XII)

Inexigibilidade de Licitação (Art. 74)

Licitação (Leilão/Convite)

Natureza da contratação

Transferência de tecnologia de produtos estratégicos para o SUS

Fornecedor exclusivo ou inviabilidade de competição

Alienação de bens (leilão) ou contratação de pequeno valor (convite)

Existência de competição

Viável (há mais de um fornecedor)

Inviável (apenas um fornecedor ou objeto singular)

Viável (pluralidade de fornecedores)

Obrigatoriedade de licitar

Dispensável (faculdade da Administração)

Inexigível (impossibilidade jurídica de licitar)

Obrigatória (regra geral)

Fundamento legal

Art. 75, XII, Lei 14.133/2021

Art. 74, Lei 14.133/2021

Art. 6º, XLI (leilão) e Art. 75, §5º (convite)

Aplicabilidade ao caso

Sim – hipótese literal do enunciado

Não – há mais de um fornecedor

Não – leilão é para alienação; convite é modalidade residual

Alternativa A — ❌ Incorreta

Afirma ser necessária licitação na modalidade leilão. O leilão é modalidade de licitação para alienação de bens (Art. 76 da Lei 14.133/2021), não para contratação de transferência de tecnologia. Além disso, a situação permite dispensa, não sendo obrigatória licitação alguma.

Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A contratação de transferência de tecnologia de produtos estratégicos para o SUS, nos termos do art. 75, XII, é dispensável de licitação. Isso significa que a Administração pode optar por contratar diretamente, sem realizar o procedimento licitatório, desde que observe os requisitos legais. É exatamente o caso.

Alternativa C — ❌ Incorreta

Afirma ser impositivo o reconhecimento da inexigibilidade. A inexigibilidade (art. 74) pressupõe inviabilidade de competição – o que não ocorre aqui, pois o enunciado expressamente diz que "a licitação é viável, diante da existência de mais de um fornecedor". Portanto, é hipótese de dispensa, e não de inexigibilidade.

Alternativa D — ❌ Incorreta

Sugere licitação na modalidade convite. A modalidade convite não foi recepcionada pela Lei 14.133/2021; as modalidades previstas são pregão, concorrência, concurso, leilão (art. 28). Além disso, como a contratação é dispensável, não há necessidade de licitação.

Alternativa E — ❌ Incorreta

Diz ser cabível a contratação direta em qualquer de suas modalidades (dispensa ou inexigibilidade). Embora a contratação direta abranja ambas, a situação específica só se enquadra na dispensa, não na inexigibilidade. A alternativa é imprecisa, pois generaliza indevidamente.

NÃO CAIA NESSA!

A banca busca confundir o candidato entre dispensa e inexigibilidade. Lembre-se: se há competição possível (mais de um fornecedor), não é inexigibilidade; mas a lei pode autorizar a dispensa, como no art. 75, XII. Apegue-se à literalidade do inciso.

PEGA ESSA DICA!

Decore os principais incisos do art. 75 (dispensa) e art. 74 (inexigibilidade). Para o SUS, o inciso XII do art. 75 é um dos mais cobrados – note que a lei expressamente inclui a aquisição durante a absorção tecnológica.

Gabarito: letra B

Link permanente: /questoes/fg102523