Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto — FGV 2024

PortuguêsNoções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto
Código
fg103911
Banca
FGV
Órgão
TJ-SC
Ano
2024
Nível
Superior
Em todas as opções abaixo são citadas falácias argumentativas, seguidas de um exemplo correspondente. A opção em que o exemplo NÃO exemplifica a falácia anterior é:
  1. Ageneralização excessiva: “O ouro, o cobre, o ferro, o alumínio, a prata conduzem bem o calor; logo os metais são bons condutores de calor e de eletricidade”;
  2. Bestereótipos: “Os ingleses não possuem senso de humor”;
  3. Cfalácia causa/efeito: “Minha irmã visitou o zoológico no sábado à tarde e à noite teve febre; os zoológicos são locais sem higiene”;
  4. Dfalsa analogia: “As crianças nas escolas são como animais assustados e é necessário acompanhá-las sempre para que não machuquem umas às outras”;
  5. Eataques pessoais: “O prefeito pretende construir uma nova escola, mas é preciso esperar porque ouvi dizer que ele bate na mulher”.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoA — generalização excessiva: “O ouro, o cobre, o ferro, o alumínio, a prata conduzem bem o calor; logo os metais são bons condutores de calor e de eletricidade”;

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Falácias argumentativas – exemplificação

Gabarito: letra A. A opção A é a única em que o exemplo NÃO exemplifica a falácia indicada. A falácia de generalização excessiva (ou hasty generalization) ocorre quando se conclui algo muito amplo a partir de uma amostra insuficiente ou não representativa. No exemplo de A, a lista de metais (ouro, cobre, ferro, alumínio, prata) é uma amostra significativa e a conclusão de que todos os metais são bons condutores de calor e eletricidade é uma indução válida na prática (a condutividade térmica e elétrica estão correlacionadas em metais). Portanto, não há falácia. Já as demais alternativas apresentam exemplos clássicos: estereótipo (B), causa/efeito post hoc (C), falsa analogia (D) e ataque pessoal (E).

Alternativa A — ❌ Incorreta ⟵ GABARITO

A generalização excessiva exige uma base insuficiente; aqui, cinco metais diferentes são citados, e a conclusão sobre todos os metais é razoável e verdadeira. Não há erro lógico, logo o exemplo não ilustra a falácia.

Alternativa B — ✅ Correta

Estereótipo: atribuir a um grupo uma característica sem evidência. Exemplo: "Os ingleses não possuem senso de humor" – generaliza toda uma nacionalidade. ✅ Corresponde.

Alternativa C — ✅ Correta

Causa/efeito (post hoc): assumir causalidade por sequência temporal. Exemplo: a irmã visita o zoológico e depois tem febre; conclui-se que o zoológico é sem higiene. ✅ Corresponde.

Alternativa D — ✅ Correta

Falsa analogia: comparar situações com diferenças relevantes. Exemplo: crianças comparadas a animais assustados, sugerindo necessidade de acompanhamento constante. ✅ Corresponde.

Alternativa E — ✅ Correta

Ataques pessoais (ad hominem): atacar a pessoa em vez do argumento. Exemplo: ao invés de discutir a proposta do prefeito, espalha-se boato sobre agressão. ✅ Corresponde.

Conclusão: A única opção que não apresenta correspondência é a A (gabarito letra A). As demais exemplificam corretamente as falácias indicadas.

Link permanente: /questoes/fg103911