Leia o caso a seguir.Um órgão público estadual necessitou contratar uma consultoria para a elaboração de um relatório técnico acerca da aplicação de recursos em projetos sociais. Para tanto, o edital da licitação foi amplamente divulgado, possibilitando que diversos interessados apresentassem suas propostas. Diante do elevado número de participantes, a seleção dos licitantes precisou se restringir aos critérios previamente estabelecidos no edital, sendo todas as decisões conduzidas em conformidade com normas e procedimentos regulamentares. Contudo, posteriormente o Tribunal de Contas do Estado verificou que a administração optou por uma consultoria de custo elevado e com metodologia inadequada, resultando na produção de um relatório de limitada utilidade e ocasionando desperdício de recursos públicos.Com base na análise do caso, assinale a afirmativa que indica corretamente o princípio da administração pública que foi desrespeitado.
AEficiência.
BImpessoalidade.
CLegalidade.
DMoralidade.
EPublicidade.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoA — Eficiência.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Princípio da Eficiência na Administração Pública
Gabarito: letra A. O princípio desrespeitado foi o da eficiência, pois a administração, embora tenha observado os procedimentos legais (amplo edital, seleção segundo critérios), optou por uma consultoria de custo elevado e metodologia inadequada, gerando relatório de utilidade limitada e desperdício de recursos públicos. A eficiência exige que a atividade administrativa seja realizada com o melhor resultado possível, otimizando o uso dos recursos.
A situação narrada não envolve violação dos demais princípios:
Legalidade: o procedimento licitatório foi regular, com edital amplamente divulgado e seleção conforme critérios preestabelecidos.
Impessoalidade: não há indício de favorecimento ou discriminação.
Moralidade: a escolha inadequada, por si só, não configura imoralidade, mas sim ineficiência.
Publicidade: o edital foi amplamente divulgado, atendendo ao princípio.
Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO
A eficiência, prevista no caput do art. 37 da CF/88, impõe à Administração o dever de atuar com rapidez, perfeição e rendimento funcional. A escolha de uma consultoria cara e com metodologia inadequada, que resultou em relatório de pouca utilidade, contraria claramente esse princípio.
Alternativa B — ❌ Incorreta
A impessoalidade exige que a atuação administrativa seja voltada ao interesse público, sem favoritismos. Não há no caso qualquer indicação de que a escolha tenha beneficiado alguém indevidamente.
Alternativa C — ❌ Incorreta
A legalidade foi observada: o edital foi amplamente divulgado e a seleção seguiu os critérios previamente estabelecidos. O problema não está na inobservância da lei, mas na qualidade do resultado.
Alternativa D — ❌ Incorreta
A moralidade administrativa exige probidade e ética. Embora a escolha tenha sido inadequada, não há elementos que caracterizem desonestidade ou má-fé.
Alternativa E — ❌ Incorreta
A publicidade foi cumprida, já que o edital foi amplamente divulgado, possibilitando a participação de diversos interessados.
NÃO CAIA NESSA!
A banca descreve um processo licitatório formalmente correto, tentando levar o candidato a pensar em violação à legalidade. No entanto, o núcleo do problema é a ineficiência na escolha, que gerou desperdício. Fique atento: a legalidade não garante eficiência.