Uma empresa do setor de seguros de saúde deseja expandir sua carteira de clientes e, para isso, decide oferecer um novo plano com preços reduzidos. No entanto, os gestores percebem que a maioria dos novos clientes que aderiram ao plano possui histórico de alto uso dos serviços de saúde, elevando os custos da operadora.Considerando os conceitos de economia da informação e desenho de mecanismos, é correto afirmar que:
Aa melhor solução para evitar a seleção adversa é reduzir os preços para atrair um maior número de clientes e, assim, diluir o impacto dos clientes de alto risco;
Bno modelo principal-agente, a empresa (principal) possui informação completa sobre os riscos individuais de cada cliente (agente), podendo, dessa forma, precificar os planos de forma exata;
Ca empresa pode mitigar a seleção adversa oferecendo diferentes tipos de planos com coberturas distintas, incentivando a autosseleção, de acordo com o perfil de risco dos clientes;
Do perigo moral nesse caso ocorre porque os clientes saudáveis tendem a revelar suas informações médicas voluntariamente, permitindo que a seguradora precifique corretamente os planos;
Eo problema enfrentado pela seguradora é um exemplo de perigo moral, pois os clientes alteram seu comportamento após aderirem ao plano, aumentando intencionalmente a frequência de uso dos serviços.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — a empresa pode mitigar a seleção adversa oferecendo diferentes tipos de planos com coberturas distintas, incentivando a autosseleção, de acordo com o perfil de risco dos clientes;
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Economia da Informação: Seleção Adversa vs. Perigo Moral
Gabarito: letra C. A situação descrita (atração de clientes com alto risco após redução de preços) é um caso clássico de seleção adversa (adverse selection), e a solução padrão é oferecer um menu de planos com coberturas distintas para induzir a autosseleção (separating equilibrium), conforme previsto na teoria do desenho de mecanismos.
A seleção adversa ocorre quando uma das partes tem informação privada sobre sua qualidade/risco antes da transação. No caso, os clientes conhecem melhor seu histórico de saúde do que a seguradora. A redução de preços atrai justamente os de maior risco, que se beneficiam mais do plano barato – agravando o problema.
A alternativa C apresenta a solução correta: oferecer diferentes tipos de plano (ex.: um com cobertura ampla e prêmio alto, outro com cobertura limitada e prêmio baixo) faz com que os clientes escolham de acordo com seu perfil de risco, revelando a informação privada. Isso é conhecido como screening ou autosseleção.
Conceito
Seleção Adversa
Perigo Moral
Momento da assimetria informacional
Antes da transação (informação privada pré-contratual)
Depois da transação (comportamento pós-contratual)
Problema central
Atração de agentes de alto risco (ex.: clientes com histórico de alto uso)
Alteração de comportamento após a contratação (ex.: uso excessivo de serviços)
Solução típica
Autosseleção via menu de planos (screening)
Monitoramento, coparticipação, franquias
Exemplo no enunciado
Clientes de alto risco aderem ao plano barato
Não se aplica ao caso descrito
Seleção adversa
1Antes da transação
Informação privada do risco
Preço baixo atrai alto risco
2Solução: autosseleção
Planos com coberturas distintas
Cliente revela perfil ao escolher
3Perigo moral
Depois da transação
Comportamento muda após adesão
Ex.: uso excessivo do plano
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa A — ❌ Incorreta
Reduzir ainda mais os preços para diluir o impacto dos clientes de alto risco agrava a seleção adversa, pois atrai proporcionalmente mais agentes de alto risco. A diluição não resolve o problema informacional; pelo contrário, piora a composição da carteira.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Afirma que a empresa (principal) possui informação completa sobre os riscos individuais de cada cliente (agente). Na verdade, o cerne do problema é a assimetria informacional: o principal não conhece o tipo do agente. Se houvesse informação completa, a seguradora poderia precificar exatamente cada risco, e não haveria seleção adversa.
Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Conforme exposto, a oferta de planos diferenciados (cobertura vs. preço) permite a autosseleção: clientes de baixo risco preferem planos mais baratos com cobertura menor, enquanto os de alto risco optam por maior cobertura. Esse mecanismo mitiga a seleção adversa ao extrair a informação privada.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Incorre em dois erros: (1) confunde seleção adversa com perigo moral (moral hazard), que é a alteração de comportamento após a contratação; (2) afirma que clientes saudáveis revelam voluntariamente suas informações, quando, na verdade, eles têm incentivo a ocultar seu baixo risco para pagar menos – o que gera o problema de seleção adversa.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Classifica o problema como perigo moral, mas o enunciado descreve a composição da carteira (quem adere ao plano), e não a mudança de comportamento após a adesão. Perigo moral seria, por exemplo, os segurados passarem a usar mais serviços médicos por estarem cobertos. O perfil dos novos clientes (alto risco) é seleção adversa.
NÃO CAIA NESSA!
A banca troca os conceitos de seleção adversa e perigo moral – as duas principais falhas de mercado decorrentes de assimetria informacional. Lembre-se: seleção adversa é pré-contratual (quem adere); perigo moral é pós-contratual (comportamento após adesão). Distinguir o momento é a chave.