Pular para o conteúdo principal

Questão de Direito Financeiro — A Receita Pública — FGV 2025

Direito FinanceiroA Receita Pública
Código
fg121154
Banca
FGV
Órgão
TCE-PE
Ano
2025
Nível
Superior
Cargo
Analista de Controle Externo - Contas Públicas
No Estado Y, ao final do exercício financeiro de 2023, foi apurado um superávit de arrecadação de impostos. A Assembleia Legislativa aprovou lei estadual determinando que esse saldo positivo fosse automaticamente vinculado ao Fundo Especial de Modernização do Poder Judiciário, destinando os recursos exclusivamente à aquisição de bens e à contratação de serviços voltados à melhoria da infraestrutura do Tribunal de Justiça estadual.Diante do caso apresentado, à luz da legislação e da jurisprudência, assinale a opção correta.
  1. AA medida é legítima, pois a autonomia administrativa e financeira do Judiciário permite a vinculação de receitas excedentes de impostos à sua estrutura orçamentária.
  2. BA lei estadual é válida, desde que a destinação ao Fundo Especial tenha sido previamente aprovada no Plano Plurianual do Estado.
  3. CA lei estadual é inconstitucional, pois afronta o princípio da separação de poderes e a vedação à vinculação de receita de impostos a fundo específico.
  4. DO superávit poderia ser utilizado exclusivamente pelo Judiciário, desde que observado o princípio da anualidade e a aprovação em crédito adicional suplementar.
  5. EA lei estadual é inconstitucional, pois o superávit financeiro é sempre classificado como despesa de capital e, portanto, não pode ser direcionado ao Judiciário.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoC — A lei estadual é inconstitucional, pois afronta o princípio da separação de poderes e a vedação à vinculação de receita de impostos a fundo específico.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Superávit de impostos e vinculação de receita

Gabarito: letra C. A lei estadual que vincula automaticamente o superávit de arrecadação de impostos a um fundo específico do Judiciário é inconstitucional, pois viola a vedação constitucional de vinculação de receita de impostos a órgão, fundo ou despesa (CF, art. 167, IV). A autonomia administrativa e financeira do Judiciário (CF, art. 99) não autoriza essa vinculação, sendo a medida uma afronta ao princípio da separação de poderes e à regra orçamentária.

A banca testa o conhecimento sobre as vedações constitucionais à vinculação de receitas de impostos, bem como o alcance da autonomia do Poder Judiciário. O ponto central é que o superávit de impostos continua sendo receita de impostos, e a CF proíbe sua vinculação, salvo exceções taxativas (repartição constitucional, saúde, educação, administração tributária, etc.), que não se aplicam ao caso.

NÃO CAIA NESSA!

A banca explora a falsa ideia de que a autonomia financeira do Judiciário (art. 99, CF) permitiria a vinculação automática de receitas excedentes. Na verdade, a autonomia assegura que os tribunais elaborem suas propostas orçamentárias e executem as dotações dentro dos limites legais, mas não os autoriza a vincular receitas de impostos a seus fundos. A vedação do art. 167, IV é geral e prevalece.

Aspecto Analisado

Descrição

Fundamento Jurídico

Objeto da vinculação

Superávit de arrecadação de impostos

CF, art. 167, IV (vedação geral)

Ato questionado

Lei estadual que vincula automaticamente o superávit a fundo do Judiciário

Violação ao princípio da separação de poderes e à regra orçamentária

Exceções constitucionais

Repartição tributária, saúde, educação, administração tributária

Não se aplicam ao caso (fundo do Judiciário)

Autonomia do Judiciário (art. 99, CF)

Permite elaborar proposta orçamentária e gerir dotações

Não autoriza vinculação de receitas de impostos

Conclusão

Lei inconstitucional

Gabarito: letra C

Alternativa A — ❌ Incorreta

A autonomia administrativa e financeira do Judiciário (CF, art. 99) não autoriza a vinculação de receitas de impostos a fundo específico. A autonomia refere-se à elaboração da proposta orçamentária e à gestão dos recursos já alocados, não à criação de vinculações automáticas de receitas excedentes. A medida viola o art. 167, IV da CF.

Alternativa B — ❌ Incorreta

O Plano Plurianual (PPA) é instrumento de planejamento, mas não pode legitimar uma vinculação vedada pela Constituição. A inclusão da destinação no PPA não convalida a inconstitucionalidade, pois a vedação material do art. 167, IV não pode ser contornada por lei ordinária ou ato de planejamento.

Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A lei estadual é inconstitucional por afrontar o art. 167, IV da CF, que veda a vinculação de receita de impostos a órgão, fundo ou despesa. Além disso, ao determinar a destinação automática ao Fundo Especial de Modernização do Poder Judiciário, invade a esfera de autonomia do Executivo na execução orçamentária e desrespeita a separação de poderes.

Alternativa D — ❌ Incorreta

Embora o superávit financeiro possa ser utilizado como fonte para abertura de créditos adicionais (art. 43, §1º da Lei 4.320/64), a destinação exclusiva ao Judiciário por lei estadual é inconstitucional. A aprovação em crédito adicional suplementar seria o instrumento correto, mas desde que observada a dotação orçamentária e sem vinculação automática. A alternativa confunde o instrumento com a validade material da vinculação.

Alternativa E — ❌ Incorreta

O superávit financeiro não é classificado como despesa de capital. O superávit é a diferença positiva entre ativo e passivo financeiros, servindo como fonte para abertura de créditos adicionais. A classificação da despesa em capital ou corrente é distinta. Além disso, a destinação ao Judiciário não é vedada por esse motivo, mas sim pela vinculação inconstitucional de receita de impostos.

Gabarito: letra C.

Link permanente: /questoes/fg121154