Questão de Raciocínio Lógico — Fundamentos de Lógica — FGV 2025
Raciocínio Lógico›Fundamentos de Lógica
Código
fg124916
Banca
FGV
Órgão
PC-MG
Ano
2025
Nível
Superior
Um crime financeiro foi cometido em uma empresa, e o perito criminal precisa determinar se o gerente participou do desvio de verba. Os seguintes fatos foram apurados:• Se o gerente tivesse aprovado a transação suspeita, então ela deveria ter sido registrada no sistema até o dia 15.• A transação não foi registrada no sistema até o dia 15.• Se a transação não foi registrada no sistema até o dia 15, então o gerente não a aprovou.Com base nessas informações, o perito pode concluir corretamente que
Ao gerente aprovou a transação suspeita, mas alguém falhou em registrá-la.
Ba transação suspeita foi registrada após o dia 15.
Cnão é possível determinar se o gerente aprovou a transação.
Do gerente não aprovou a transação suspeita, mas alguém a registrou em alguma data posterior ao dia 15.
Eo gerente não aprovou a transação suspeita.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — o gerente não aprovou a transação suspeita.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Raciocínio Lógico - Argumentos e Modus Tollens
Gabarito: letra E. A partir das premissas "Se o gerente aprovou a transação, então ela deveria ter sido registrada até o dia 15" (P→Q) e "A transação não foi registrada até o dia 15" (¬Q), aplica-se o modus tollens, concluindo ¬P: o gerente não aprovou a transação. Essa conclusão já está explícita na terceira afirmação (¬Q→¬P), mas logicamente independe dela.
A banca testa a aplicação direta do modus tollens e a distinção entre o que pode ser concluído com certeza versus suposições adicionais.
p (gerente aprovou)
q (registrada até dia 15)
p → q
¬q
¬p
Conclusão
V
V
V
F
F
¬p não se segue
V
F
F
V
F
Premissa p→q falsa (inviável)
F
V
V
F
V
¬q falsa (inviável)
F
F
V
V
V
Único caso consistente → ¬p verdadeiro
1P → Q (premissa 1)
2¬Q (premissa 2)
3∴ ¬P (conclusão)
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma que o gerente aprovou a transação. Isso contradiz o modus tollens: tendo ¬Q verdadeiro, P→Q leva a ¬P. Logo, o gerente não aprovou.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Diz que a transação foi registrada após o dia 15. As premissas apenas afirmam que não foi registrada até o dia 15; não há informação sobre registro posterior. Não é conclusão lógica.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Afirma que não é possível determinar se o gerente aprovou. Na verdade, pelo modus tollens é possível determinar: ele não aprovou.
Alternativa D — ❌ Inco
rreta Diz que o gerente não aprovou, mas alguém registrou após o dia 15. A primeira parte está certa, mas a segunda não é derivável das premissas. Não há elemento sobre registro posterior; a conclusão correta é apenas que o gerente não aprovou.
Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Conclui que o gerente não aprovou a transação. É exatamente o que o modus tollens permite inferir das duas primeiras premissas.