Questão de Arquitetura de Software — Conceitos Básicos em Arquitetura de Software — FGV 2026
Arquitetura de Software›Conceitos Básicos em Arquitetura de Software
Código
fg133842
Banca
FGV
Órgão
TJ-RJ
Ano
2026
Nível
Superior
Cargo
Analista Judiciário - Tecnologia da Informação - Analista de Negócios
O TJRJ hospeda a aplicação web Consulta+ em uma instância de computação, na nuvem pública. A equipe de analistas do tribunal precisa escalar a capacidade de atendimento da aplicação, que atualmente suporta 5.000 requisições por minuto, para ao menos 12.000 requisições por minuto. A equipe deve decidir entre adicionar recursos à instância atual, que passaria a suportar mais 14.000 requisições por minuto, por R$ 5.000,00 a mais, ou adicionar novas instâncias, cada uma suportando 3.000 requisições por minuto, por R$ 1.050,00 cada uma. A escolha dos analistas deve ser aquela de melhor custo-benefício.Para aumentar a capacidade de Consulta+, os analistas do TJRJ devem optar pela escalabilidade:
Avertical, adicionando três novas instâncias;
Bhorizontal, adicionando três novas instâncias;
Cvertical, adicionando recursos à instância atual;
Dhorizontal, adicionando quatro novas instâncias;
Ehorizontal, adicionando recursos à instância atual.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoB — horizontal, adicionando três novas instâncias;
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Escalabilidade em Nuvem: Vertical vs Horizontal
Gabarito: letra B. Para elevar a capacidade de 5.000 para 12.000 requisições por minuto (necessidade adicional de 7.000 req/min), a opção de melhor custo-benefício é a escalabilidade horizontal com 3 novas instâncias: custo de R$ 3.150,00 para 9.000 req/min extras (R$ 350,00 por 1.000 req/min), enquanto a escalabilidade vertical (adicionar recursos à instância atual) custaria R$ 5.000,00 para 14.000 req/min extras (R$ 357,14 por 1.000 req/min). A horizontal é mais barata e atende plenamente à demanda.
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma ser "vertical, adicionando três novas instâncias". Escalabilidade vertical significa adicionar mais recursos (CPU, memória, etc.) à mesma instância, não novas instâncias. Adicionar novas instâncias é escalabilidade horizontal. Além disso, mesmo que fosse horizontal, 3 novas instâncias seriam corretas, mas o tipo está errado.
Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Escalabilidade horizontal (adicionar novas instâncias) com 3 novas instâncias: cada uma suporta 3.000 req/min, totalizando 9.000 req/min extras a R$ 1.050,00 cada = R$ 3.150,00. Esse valor é inferior aos R$ 5.000,00 da opção vertical, e atende a necessidade de pelo menos 7.000 req/min extras. Portanto, é a melhor relação custo-benefício.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Propõe escalabilidade vertical adicionando recursos à instância atual. Embora isso seja vertical de fato (correto), o custo (R$ 5.000,00) é maior que o da horizontal (R$ 3.150,00), e a questão pede a escolha de melhor custo-benefício. Logo, não é a opção ótima.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Escalabilidade horizontal com quatro novas instâncias. Quatro instâncias adicionariam 12.000 req/min extras (4 × 3.000), custando R$ 4.200,00 (4 × R$ 1.050,00). Embora mais capacidade que o necessário, o custo é maior que o de 3 instâncias (que já atendem a demanda) — portanto, pior custo-benefício.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Afirma ser "horizontal, adicionando recursos à instância atual". Escalabilidade horizontal envolve adicionar novas instâncias, não recursos à instância existente (que é escalabilidade vertical). Há contradição nos termos: a descrição não corresponde ao tipo.
PEGA ESSA DICA!
Em questões de escalabilidade em nuvem, lembre-se: vertical = aumentar recursos de uma máquina existente (upgrade); horizontal = adicionar mais máquinas (scale-out). Para decidir o melhor custo-benefício, calcule o custo total para atender à demanda mínima exigida e compare as opções.