Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Concordância (Verbal e Nominal) — Instituto Consulplan 2024

PortuguêsConcordância (Verbal e Nominal)
Código
qa591998
Banca
Instituto Consulplan
Órgão
MPE SC
Ano
2024
Cargo
Prom Jus ( )

No mínimo, as tecnologias deveriam ser desenvolvidas para atender às necessidades de todas as pessoas, sem distinção alguma.

 

No entanto, o Grupo de Pesquisa em Acessibilidade Digital, da Escola de Artes, Ciências e Humanidades (EACH) da USP, concluiu que, apesar do escasso número de avaliações dos usuários com deficiência visual ou condições oculares – fotofobia, daltonismo, baixa visão – em aplicativos, os feedbacks são suficientes para revelar falhas graves nas usabilidades dos aplicativos. Geralmente, as avaliações são utilizadas para aprimorar o refino das interfaces, ou para que os desenvolvedores projetem um novo software.

 

“As avaliações não são suficientes numericamente. Imagina só, você tem um aplicativo com um bilhão de downloads. Mas, só há 300 pessoas questionando sobre acessibilidade. Por mais que deem feedbacks, as empresas responsáveis por essas tecnologias não priorizarão adotar novas posturas”, explica Marcelo Eler, coordenador da pesquisa e professor da EACH. Segundo a Organização Mundial da Saúde (OMS), cerca de 36 milhões de pessoas no mundo são cegas e outras 217 milhões têm baixa visão. No Brasil, a ausência de dados atualizados por meio do Censo prejudica estimar atualmente dados mais precisos.

 

O estudo é resultado das pesquisas de doutorado de Alberto de Oliveira e Paulo dos Santos, do Programa de Pós- - Graduação em Sistemas de Informação (PPgSI) da EACH, sob a orientação de Marcelo. Além disso, a pesquisa teve a colaboração de Wilson Júnior e Danilo Eler, da Universidade Estadual Paulista (Unesp), e Wajdi Aljedaani, da Universidade do Norte do Texas (UNT), nos Estados Unidos. Eles observam que é “preciso que o mecanismo de avaliações seja explorado para deixar evidente às empresas que os problemas de usabilidade existem, importam e têm consequências sérias” [...].

 

“Para as pessoas sem deficiência, alguns comentários avaliando positivamente, solicitando melhorias, ou expondo alguma reclamação, podem parecer um detalhe ou uma frescura. E não é! A ausência de interfaces acessíveis impede as pessoas de serem autônomas, pois precisarão de alguém para auxiliá-las, como, por exemplo, num pedido de entrega de alimentos”, explica Marcelo ao mencionar a necessidade de evidências empíricas para romper com esses preconceitos ou atitudes capacitistas, ou seja, discriminação às pessoas com alguma deficiência.

 

Texto: Danilo Queiroz
(Disponível em: https://jornal.usp.br/diversidade. Adaptado.)

De acordo com o tipo de sujeito e a expressão que assume tal função em “No entanto, o Grupo de Pesquisa em Acessibilidade Digital, da Escola de Artes, Ciências e Humanidades (EACH) da USP, concluiu que, [...]” pode-se afirmar que é facultada a concordância do verbo com tal sujeito, podendo ser empregado no singular ou no plural.

  1. CCerto
  2. EErrado
Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — Errado

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Concordância verbal com sujeito simples: o verbo concorda com o núcleo

Gabarito: letra E (Errado). A afirmação de que a concordância do verbo "concluiu" com o sujeito "o Grupo de Pesquisa em Acessibilidade Digital" é facultativa está incorreta. O sujeito é simples, com núcleo "Grupo" (singular), e o verbo deve obrigatoriamente concordar com ele no singular. A passagem do texto que comprova é: "o Grupo de Pesquisa em Acessibilidade Digital, da Escola de Artes, Ciências e Humanidades (EACH) da USP, concluiu que". Não há qualquer elemento que torne a concordância facultativa.

O comando da questão

A questão pede uma análise de concordância verbal a partir de um trecho específico do texto. O enunciado afirma que, "de acordo com o tipo de sujeito e a expressão que assume tal função", a concordância seria facultativa, podendo o verbo ser empregado no singular ou no plural. A tarefa é verificar se essa afirmação procede. Trata-se de uma questão de conceito gramatical aplicado ao texto, não de interpretação de ideias.

O sujeito e o verbo no trecho

No trecho "No entanto, o Grupo de Pesquisa em Acessibilidade Digital, da Escola de Artes, Ciências e Humanidades (EACH) da USP, concluiu que", temos:

  • Sujeito: "o Grupo de Pesquisa em Acessibilidade Digital" — o núcleo é "Grupo", um substantivo singular. A expressão "da Escola de Artes, Ciências e Humanidades (EACH) da USP" é um adjunto adnominal (especificação), que não altera o núcleo do sujeito.

  • Verbo: "concluiu" — 3ª pessoa do singular, concordando corretamente com o núcleo "Grupo".

A concordância verbal exige que o verbo concorde em número e pessoa com o núcleo do sujeito. Como o núcleo é singular, o verbo deve ser singular. Não há, nesse caso, nenhuma das situações que autorizam a concordância facultativa (como sujeito coletivo especificado, percentuais, expressões partitivas, etc.).

A técnica que decide

A regra é clara: sujeito simples com núcleo no singular exige verbo no singular. A concordância facultativa só ocorre em casos específicos, como:

  • Sujeito coletivo especificado: "A multidão de fãs gritou/gritaram".

  • Expressões partitivas: "A maioria dos alunos faltou/faltaram".

  • Percentuais: "20% do eleitorado ficou/ficaram revoltado(s)".

No trecho, o sujeito "o Grupo de Pesquisa" é um coletivo, mas não está especificado por um termo que o acompanhe (como "de pesquisadores"). A expressão "da Escola de Artes..." é apenas um adjunto adnominal que indica origem, não um especificador que forme uma expressão partitiva. Portanto, a concordância é obrigatória no singular.

Análise da alternativa

Concordância verbal
  • 1Sujeito simples
    • Núcleo singular → verbo singular (obrigatório)
    • Núcleo plural → verbo plural (obrigatório)
  • 2Concordância facultativa (casos específicos)
    • Coletivo especificado
      • "A multidão de fãs gritou/gritaram"
    • Expressões partitivas
      • "A maioria dos alunos faltou/faltaram"
    • Percentuais
      • "20% do eleitorado ficou/ficaram"
  • 3Coletivo não especificado
    • Verbo obrigatoriamente no singular
LEVEL · soulevel.com.br

Alternativa E — ❌ Errado ⟵ GABARITO

A afirmação está errada. O sujeito "o Grupo de Pesquisa em Acessibilidade Digital" é simples, com núcleo singular "Grupo". O verbo "concluiu" concorda obrigatoriamente com esse núcleo, no singular. Não há facultatividade. A banca tenta confundir o candidato ao sugerir que a presença de um coletivo ("Grupo") tornaria a concordância facultativa, mas isso só ocorreria se o coletivo estivesse especificado (ex.: "o grupo de pesquisadores concluiu/concluíram"), o que não é o caso.

NÃO CAIA NESSA!

A banca explora a confusão entre coletivo não especificado (concordância obrigatória no singular) e coletivo especificado (concordância facultativa). No trecho, "Grupo" não é seguido de um especificador, então a concordância é fixa.

PEGA ESSA DICA!

Ao analisar concordância, identifique primeiro o núcleo do sujeito. Pergunte: "quem concluiu?" → "o Grupo". O núcleo é singular, logo o verbo é singular. Só pense em facultatividade se houver expressão partitiva, percentual ou coletivo especificado.

Conclusão: a concordância do verbo "concluiu" com o sujeito "o Grupo de Pesquisa em Acessibilidade Digital" é obrigatória no singular, pois o núcleo do sujeito é singular e não há elemento que torne a concordância facultativa. Portanto, a afirmação do enunciado é errada.

Gabarito: letra E (Errado).

Link permanente: /questoes/qa591998