Questão de Engenharia de Software — Geral — INSTITUTO AOCP 2024

Roteiro de Métricas de Software do SISP: aplicação correta

Gabarito: letra E. A ação fundamental para assegurar a aplicação adequada das métricas de software conforme o Roteiro de Métricas de Software do SISP é seguir rigorosamente as diretrizes do roteiro para a medição de tamanho funcional do software utilizando pontos de função. O roteiro do SISP, alinhado à Análise de Pontos de Função (APF), estabelece que a medição do tamanho funcional é a base para estimativas, acompanhamento e comparação de projetos, sendo essencial para a gestão de contratos e a avaliação de fornecedores no âmbito da administração pública.

O Roteiro de Métricas de Software do SISP (Sistema de Administração dos Recursos de Informação e Informática do Setor Público) é um documento que orienta a medição de software nos órgãos da administração pública federal. Ele adota a Análise de Pontos de Função (APF) como método padrão para medir o tamanho funcional do software, ou seja, a quantidade de funcionalidade que o software entrega ao usuário, independentemente da tecnologia utilizada. Essa métrica é fundamental porque permite estimar esforço, custo e prazo de forma objetiva, além de servir de base para a comparação entre projetos e para a avaliação de fornecedores.

A APF, padronizada pelo IFPUG (International Function Point Users Group), conta cinco tipos de funções: as funções de dados — Arquivo Lógico Interno (ALI) e Arquivo de Interface Externa (AIE) — e as funções transacionais — Entrada Externa (EE), Saída Externa (SE) e Consulta Externa (CE). Cada função é classificada por complexidade (baixa, média ou alta) e recebe uma pontuação. O total de pontos de função não ajustados (PFNA) é então multiplicado pelo Fator de Ajuste (FA), que varia conforme 14 características gerais do sistema, resultando nos Pontos de Função Ajustados (PFA).

A aplicação correta do roteiro exige que o analista siga rigorosamente as diretrizes de contagem, pois qualquer desvio pode comprometer a confiabilidade das métricas. Por exemplo, ao medir um sistema de folha de pagamento, o analista deve identificar corretamente os ALIs (como o arquivo de funcionários) e as EEs (como a tela de cadastro de funcionário), atribuindo as complexidades adequadas. Se a contagem for feita de forma incorreta, as estimativas de custo e prazo ficarão distorcidas, prejudicando a tomada de decisão.

A banca explora a confusão entre métricas de tamanho funcional (pontos de função) e outras métricas, como produtividade, qualidade de código ou satisfação do usuário. O roteiro do SISP não se limita a uma única dimensão, mas a medição de tamanho funcional é o alicerce sobre o qual as demais métricas se apoiam. As alternativas incorretas apresentam abordagens parciais ou equivocadas, que não refletem a orientação do roteiro.

Guarde o critério decisivo: a questão pergunta qual ação é fundamental para assegurar a aplicação adequada das métricas conforme o roteiro. A resposta correta é aquela que se alinha diretamente ao método prescrito pelo roteiro — a medição de tamanho funcional por pontos de função — e não as que propõem métricas isoladas ou secundárias.

Alternativa A — ❌ Incorreta

Utilizar apenas métricas de produtividade e custo para avaliação dos fornecedores é insuficiente e contrário ao roteiro. O roteiro do SISP preconiza a medição do tamanho funcional como base para avaliar fornecedores, pois a produtividade (pontos de função por esforço) e o custo (custo por ponto de função) dependem diretamente da contagem correta do tamanho. Sem a medição do tamanho funcional, não há como calcular produtividade ou custo de forma objetiva. Além disso, o roteiro não se restringe a essas duas métricas; ele abrange também métricas de qualidade e satisfação, entre outras.

Alternativa B — ❌ Incorreta

Implementar métricas de qualidade de código no início do projeto é uma prática válida, mas não é a ação fundamental para assegurar a aplicação adequada das métricas conforme o roteiro do SISP. O roteiro foca na medição do tamanho funcional por pontos de função, que é a métrica central para estimativas e acompanhamento. Métricas de qualidade de código, como complexidade ciclomática ou cobertura de testes, são complementares, mas não substituem a medição do tamanho funcional. Além disso, o roteiro não estabelece a implementação de métricas de qualidade de código como diretriz principal.

Alternativa C — ❌ Incorreta

Adotar métricas de satisfação do usuário final como único critério de sucesso é uma visão reducionista e contrária ao roteiro. A satisfação do usuário é um indicador importante, mas não é o único critério de sucesso de um projeto de software. O roteiro do SISP considera múltiplas dimensões, incluindo tamanho funcional, produtividade, qualidade e custo. Usar apenas a satisfação do usuário ignora aspectos técnicos e gerenciais essenciais para o sucesso do projeto, como o cumprimento de prazos e orçamento.

Alternativa D — ❌ Incorreta

Priorizar métricas financeiras em detrimento das métricas técnicas durante as fases de teste e homologação é equivocado. O roteiro do SISP não estabelece essa priorização; ao contrário, ele integra métricas técnicas e financeiras de forma equilibrada. Durante as fases de teste e homologação, métricas técnicas como defeitos encontrados, cobertura de testes e tamanho funcional são fundamentais para avaliar a qualidade do software. As métricas financeiras, como custo por ponto de função, são importantes, mas não devem sobrepor-se às técnicas, pois a qualidade do produto é pré-requisito para o sucesso financeiro do projeto.

Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO

Seguir rigorosamente as diretrizes do roteiro para a medição de tamanho funcional do software utilizando pontos de função é a ação fundamental. O roteiro do SISP adota a APF como método padrão para medir o tamanho funcional, que é a base para estimativas de esforço, custo e prazo, bem como para a avaliação de fornecedores e a comparação entre projetos. A contagem correta de pontos de função, seguindo as regras do roteiro, assegura que as métricas sejam confiáveis e comparáveis, permitindo uma gestão eficaz dos recursos de TI na administração pública.

Gabarito: letra E