Questão de Português — Interpretação de Textos — Quadrix 2023

Reescrita e concordância verbal: o efeito de sentido da troca de número

Gabarito: C (Certo). A reescrita de “também aumentaram os riscos de golpes” para “também aumentou os riscos de golpes” altera a estrutura sintática e, com ela, o sentido: na forma original, o verbo “aumentaram” concorda com o sujeito plural “os riscos de golpes”; na reescrita, o verbo no singular “aumentou” passa a concordar com o núcleo “riscos”, mas o sujeito deixa de ser claro, podendo ser interpretado como o termo “também” (advérbio) ou como um sujeito oculto, o que muda a relação de sentido. A banca cobra exatamente essa percepção: a concordância verbal não é mero detalhe gramatical, ela define quem pratica a ação e, portanto, o que o texto afirma.

O comando: o que a questão pede

O enunciado é de julgamento de assertiva (Certo/Errado) e testa a habilidade de reescritura de frases sem alteração de sentido. A tarefa não é apenas verificar se a nova frase é gramaticalmente aceitável, mas se ela preserva as ideias originais. Quando a banca pergunta “haveria mudança nas ideias do texto?”, ela quer que o candidato perceba que qualquer alteração na concordância verbal que mude o sujeito da oração altera o conteúdo proposicional — ou seja, o que se diz sobre o quê.

O texto e a estrutura original

No trecho original, “também aumentaram os riscos de golpes”, temos:

• Sujeito: “os riscos de golpes” (núcleo: “riscos”, plural).

• Verbo: “aumentaram” (3ª pessoa do plural), concordando com o sujeito.

• Advérbio: “também”, que agrega a ideia de inclusão/aditividade.

A oração afirma que os riscos de golpes aumentaram (e que isso se soma a outra informação anterior). O sujeito é explícito e o verbo concorda com ele.

A reescrita e a mudança de sentido

Na reescrita, “também aumentou os riscos de golpes”, o verbo “aumentou” está no singular. Isso gera dois problemas:

1. Quebra da concordância com o sujeito explícito: se “os riscos de golpes” continuasse sendo o sujeito, o verbo deveria permanecer no plural. Ao passar para o singular, o sujeito deixa de ser “os riscos”, e a frase fica sem sujeito claro — ou o sujeito passa a ser interpretado como um termo elíptico (ex.: “isso também aumentou os riscos...”), o que muda o que está sendo afirmado.

1. Ambiguidade e mudança de foco: na forma original, o foco está nos riscos (eles aumentaram). Na reescrita, o foco desliza para uma ação não explícita que “aumentou” algo, e “os riscos de golpes” deixa de ser o sujeito e passa a ser o objeto direto do verbo. A relação semântica entre verbo e nome se inverte: antes, os riscos eram o agente do aumento; depois, eles são o paciente (algo os aumentou).

Portanto, há mudança de sentido, pois a reescrita não é uma paráfrase fiel — ela altera a estrutura argumental da oração.

A técnica que decide

A regra de ouro para questões de reescrita: a paráfrase deve preservar o sentido, a regência e a concordância. Se a reescrita muda o número do verbo e, com isso, o sujeito da oração, ela não é equivalente à original. A banca explora exatamente essa armadilha: o candidato pode achar que a troca de “aumentaram” por “aumentou” é apenas uma variação de concordância, sem perceber que ela reestrutura a oração e altera o que o texto afirma.

Análise da assertiva

Assertiva — ✅ Certo ⟵ GABARITO

A afirmativa está correta. A reescrita proposta não preserva as ideias do texto, pois altera a concordância verbal e, consequentemente, a estrutura sintática da oração. No original, “os riscos de golpes” é o sujeito que “aumentaram”; na reescrita, o verbo no singular “aumentou” deixa o sujeito implícito e transforma “os riscos de golpes” em objeto, mudando o sentido. A banca pede exatamente essa percepção: há mudança de ideias.

Conclusão: a questão ensina que concordância verbal não é decoração — ela é um mecanismo que define o sujeito e, portanto, o conteúdo da afirmação. Ao reescrever, qualquer alteração no número do verbo que mude o sujeito altera o sentido. Gabarito: C (Certo).